Дело № 2-2079/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Смирновой С.В. к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ОСАО «Россия» (далее-Страховая компания) о взыскании страхового возмещения в размере 10334,03 руб., неустойки в сумме 2050,10 руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг представителя в размере 7500 руб., и государственной пошлины в размере 495,36 руб.

В обоснование требований указано, что в результате ДТП, произошедшего ***2011, поврежден принадлежащий Смирновой С.В. автомобиль марки «В.» госномер ***. ДТП произошло по вине водителя автомобиля «В.» госномер *** К.Ю., гражданская ответственность которой застрахована ОСАО «Россия». Согласно калькуляции ЗАО НЭК «М.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «В.» с учетом процента износа деталей составила 72108,64 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 66274,61 руб. Считая действия ответчика по снижению размера страховой выплаты, а также нарушению срока выплаты страхового возмещения незаконными, Смирнова С.В. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

С согласия представителя истца дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что *** 2011 года в гор. Пскове по вине водителя К.Ю., управлявшей автомобилем «В.» госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие. (л.д.7)

Вследствие ДТП причинены механические повреждения автомобилю «В.» госномер ***, принадлежащему истцу (л.д.7,9,10).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в силу ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может предъявить непосредственно страховщику.

Гражданская ответственность К.Ю. в порядке обязательного страхования застрахована Страховой компанией по полису ВВВ № ***, куда и обратилась истец с заявлением о страховой выплате (л.д. 7,39).

Страховщик в силу ст. 931 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее-Федеральный закон) при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

По акту о страховом случае № *** Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 66274,61 руб., из которых: 61774,61 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 4500 руб. расходы по оценке ущерба (л.д.6).

Страховое возмещение выплачено на основании калькуляции ООО «Т.» от ***2012 № ***, согласно которой стоимость ремонта автомобиля «ВАЗ-2110» с учетом процента износа деталей составляет 61774,61 руб. (л.д. 30-37)

Согласно представленной истцом калькуляции, составленной ЗАО НЭК «М.» от ***2011 № ***, стоимость ремонта автомобиля «В.» с учетом процента износа деталей составляет 72108,64 руб.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения основано на законе.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Признавая требования истца обоснованными, суд соглашается с расчетом стоимости

ремонта автомобиля «В.», определенным экспертным заключением ЗАО НЭК «М.», поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего порядок определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей, с учетом фактически имевших место повреждений и более объективно отражает необходимые для восстановления автомобиля расходы, с учетом сложившихся в Псковской области средних цен на ремонт транспортных средств, выполнено квалифицированным специалистом, его выводы подтверждены материалами дела, а потому не вызывает сомнений у суда.

В соответствии со ст. 7 Закона при причинении вреда имуществу одного потерпевшего размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный ему ущерб, составляет 120 тыс. руб.

В силу ст. 12 Федерального закона расходы по оценке ущерба включаются в состав убытков, подлежащих возмещению в пределах страховой суммы.

За оценку ущерба истцом уплачено 4500 руб. (л.д.27,28,29).

Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной законом страховой суммы.

Таким образом, суд признает, что право истца на получение страхового возмещения в размере, установленном законом, нарушено, а поэтому её требование о взыскании страхового возмещения является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Взысканию подлежит 10334,03 руб. (72108,64 руб.+4500 руб.-66274,61 руб.)

Требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению, поскольку основано на материальном праве.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ответчик не выполнил, возложенную на него законом обязанность в установленный срок.

В частности, с заявлением о страховой выплате истец обратилась в Страховую компанию *** 2011 года. Последний необходимый документ был ею представлен ответчику *** 2012 года.

Однако в нарушение установленного 30-ти дневного срока неоспариваемая часть страхового возмещения была выплачена ответчиком согласно платежному поручению № *** лишь *** 2012 года

Следовательно, за период с *** по *** 2012 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1979,40 руб. (66274,61 руб. х 28 дней х 8%:75).

Взыскивая с ответчика в пользу истца понесенные ею расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., суд признает их необходимыми расходами по делу согласно ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. С учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканию подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 492,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Смирновой С.В. страховое возмещение в размере 10334 руб. 03 коп., неустойку в размере 1979 руб. 40 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 руб., услуг представителя в размере 7500 руб. и государственной пошлины в размере 492 руб. 53 коп., всего: 21105 руб. 96 коп., в остальной части иска отказав.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.