Дело № 2-824/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

с участием прокурора Ушкачева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова В.А. к индивидуальному предпринимателю Долотову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Волков В.А. обратился в суд с иском к Минаевой Г.Ю., индивидуальному предпринимателю Долотову Ю.В. и Б.С. о взыскании 500000 руб. в счет компенсации причиненного дорожно-транспортным происшествием морального вреда.

В обоснование указано, что ***2011 в гор. Пскове на ул. Труда у дома № 39 Б.С., управлявший автобусом «П.» госномер ***, совершил наезд на водителя автомобиля «Г.» госномер ***, Волкова В.А., находившегося рядом с машиной. В результате истцу причинен средней тяжести вред здоровью. Поскольку автобус принадлежит М.Г., по договору аренды используется ИП Долотовым Ю.В. в предпринимательских целях для перевозки пассажиров, а Б.С. работает у него водителем, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от требований к М.Г. и Б.С.

Определением от ***2012 судом принят отказ истца от требований к указанным ответчикам.

Ответчик Долотов Ю.В. в лице своего представителя Ефремова А.Ю. иск в заявленной сумме не признал, полагая его размер завышенным.

Прокурор Ушкачев А.В. полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По обстоятельствам дела установлено, что *** 2011 года водитель автобуса «П.» госномер *** Б.С. совершил столкновение с автомобилем «Г.» госномер *** и совершил наезд на его водителя Волкова В.А., находившегося рядом с автомобилем (л.д. 9).

В рассматриваемой ситуации действия водителя Б.С. не отвечали требованиям пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, управляя автобусом, он не учел расположение транспортных средств на проезжей части, что послужило причиной столкновения с припаркованным автомобилем «Г.» и наезда на его водителя Волкова В.А., находившегося рядом с автомобилем.

По постановлению Псковского городского суда от ***2011 по делу об административном правонарушении Б.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

В результате наезда Волков В.А. получил телесные повреждения в виде переломов тела 6-го грудного позвонка, правой ключицы, обеих костей левого предплечья в нижней трети, ран и ссадин в области лица, волосистой части головы, левой ушной раковины, правой верхней конечности, травматического удаления зубов, которые расценены судмедэкспертом как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Автобусом «П.» госномер ***, которым управлял Б.С., по договору аренды транспортного средства без экипажа от ***2010, заключенному между Долотовым Ю.В. и М.Г., владеет ответчик Долотов Ю.В. (л.д. 22-23).

Б.С. согласно трудовому контракту от ***2011 № *** состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем Долотовым Ю.В.

Таким образом, в соответствии с названными нормами лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП истцу вред, является Долотов Ю.В.

Факт причинения Волкову В.А. морального вреда у суда сомнений не вызывает, поскольку в результате ДТП он действительно претерпел значительные физические и нравственные страдания.

Определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий, перенесенных Волковым В.А., признает заявленный размер компенсации чрезмерным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, и считает возможным снизить его до 80000 руб.

Разрешая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ вопрос о государственной пошлине, суд взыскивает с ответчика 200 рублей в доход муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долотова Ю.В. в пользу Волкова В.А. 80000 (восемьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказав.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долотова Ю.В. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р.Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке обжаловалось. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда оставлено без изменения. Вступило в законную силу.