Дело № 2 – 1511/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**. 2012 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иойлевой Е. В., при секретаре судебного заседания Белобродской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пиманёнок С.Н. к Управлению образования г. Пскова, муниципальному образовательному учреждению Центр образования «Псковский педагогический комплекс», муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка», муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени героя РФ М.Н. Евтюхина г. Пскова», органу опеки и попечительства Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, отделу полиции №1 УМВД по г. Пскову о взыскании компенсации морального вреда, обеспечении безопасности ребенка и применении мер уголовного и административного взыскания, УСТАНОВИЛ: Пиманёнок С.Н. обратилась в суд с иском к МОУ «Средняя общеобразовательная школа №26», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5», Управлению образования г. Пскова, Территориальному управлению г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, Отделу полиции №1 УМВД по г. Пскову о взыскании компенсации морального вреда, обеспечении безопасности и применении мер уголовного и административного взыскания. В судебном заседании установлено, что требования обращены к Управлению образования г. Пскова, муниципальному образовательному учреждению Центр образования «Псковский педагогический комплекс», муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка», муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени героя РФ М.Н. Евтюхина г. Пскова», органу опеки и попечительства Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, отделу полиции №1 УМВД по г. Пскову В обосновании иска Пиманенок С.Н. указала, что её ребенок, обучаясь в первом классе, вынужден был сменить несколько школ в связи с тем, что в данных общеобразовательных учреждениях отсутствует возможность безопасного обучения. Считает, что ребенок должен обучаться в специально оборудованных сигнализацией помещениях, личная информация о ней и её ребенке должна быть полностью закрыта и без её разрешения никто не имеет права с ребенком разговаривать, фотографировать и снимать на видео. Полагает, что любые конфликты будут иметь международное значение. Требует, чтобы класс, где учится ее ребенок, был изолирован от других классов, дверь в класс не открывалась, посторонние не заходили и не заглядывали в класс. Ее обращения в органы полиции не удовлетворялись. В МОУ Центр образования «Псковский педагогический комплекс» без информирования и разрешения истицы в классе дочери в первые дни сентября проводилась фото- и видеосъемка детей. Учитель выводила весь класс за пределы школьной территории по неизвестному истице маршруту без дополнительного сопровождения детей, чтобы показать посторонним ее ребенка. В школу допускался посторонний фотограф. Из-за этого ей пришлось перевести дочь в другую школу. В МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» совершена попытка кражи мобильного телефона у ее дочери, неоднократно в отсутствие ребенка проникали в ее портфель, что послужило причиной перевода девочки в другое образовательное учреждение. В МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23», повторилась аналогичная ситуация: в классе постоянно открыта дверь, что позволяет посторонним людям заглядывать туда и мешать процессу обучения; к школьникам приглашаются незнакомые истице фотографы, артисты и старшеклассники. Присутствие посторонних лиц во время занятий в спортивном зале, закрытом на ключ, и на первом - втором этажах школы также мешает занятиям и создает угрозу безопасности ребенка. Кроме того, считает, что образовательные учреждения разглашают данные о её ребенке посторонним лицам, что является вмешательством в личную жизнь семьи истицы и может повлечь за собой ряд преступных действий со стороны преступных элементов. Ее ребенка пытаются использовать для выхода за границу. В связи с указанными обстоятельствами Пиманенок С.Н. полагает, что в результате всех этих событий ей и её ребенку причинены нравственные страдания и моральный вред. Просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей, обязать школу обеспечить безопасное место учебы её ребенка, организовать домашнее обучение на безвозмездной основе; наказать администрацию МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23» штрафом в размере 200000 рублей по ст.137 УК РФ за незаконное распространение и сбор сведений о частной жизни истицы, а также назначить наказание за нарушение ст. 13.14. КоАП РФ; обязать МОУ «Средняя общеобразовательная школа №26», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №5» уничтожить все фотографии или видеозаписи с участием дочери Пиманенок С.Н. Ответчики - представители Управления образования г. Пскова, МОУ Центр образования «Псковский педагогический комплекс», МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени героя РФ М.Н. Евтюхина г. Пскова», органа опеки и попечительства Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, отдела полиции №1 УМВД по г. Пскову исковые требования Пиманенок С.Н. не признали. Представитель Управления образования г. Пскова Егорова Т.М. показала, что все школы имеют лицензию на право образовательной деятельности. Школы оборудованы пожарной сигнализацией, ряд школ оборудованы системой наружного видеонаблюдения, в школах соблюдается пропускной режим, выполняются требования санитарно-эпидемиологического законодательства. Дочь Пиманенок С.Н. – П.С., **** года рождения, является гражданкой Российской Федерации, также как и истица, и должна соблюдать законодательство РФ об образовании, подчиняться требованиям Уставов школ. Доводы истицы о том, что процесс обучения в школах не обеспечивает безопасности ученицы 1 класса П.С., являются бездоказательными. Вместе с тем, Пиманенок С.Н. имеет возможность перевести дочь на другую форму обучения – семейное обучение и обеспечить ее образование собственными силами или с привлечением специалистов. Представители МОУ Центр образования «Псковский педагогический комплекс» Николаева Л.А., МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 5 имени героя РФ М.Н. Евтюхина г. Пскова» Веселкова Н.Н., МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка» Дьяконова Н.Н. дали аналогичные показания. Представитель органа опеки и попечительства Никонова Н.Г. показала, что своими действиями истица препятствует своему ребенку в получении образования, без уважительных причин не отпускает ее в школу, что влечет большое количество пропусков уроков. Полагает, что Пиманенок С.Н. злоупотребляет своими родительскими правами, не обеспечивает получение ребенком надлежащего образования. Указанные обстоятельства могут служить основанием для лишения истицы родительских прав. Объективные доказательства тому, что ребенок истицы нуждается в мерах повышенной безопасности, отсутствуют. Представитель отдела полиции № 1 УМВД России по г. Пскову Санжара М.В. показала, что все заявления Пиманенок С.Н. разрешены в соответствии требованиями законодательства, заявительница уведомлена о результатах рассмотрения. Ее несогласие с результатами рассмотрения не свидетельствует о нарушении ее прав. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Согласно ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования. В силу ч.1 ст.50 Закона РФ «Об образовании» права и обязанности обучающихся, воспитанников образовательного учреждения определяются уставом данного образовательного учреждения и иными предусмотренными этим уставом локальными актами. Статья 10 указанного Закона предусматривает возможность обучения в различных формах с учетом потребностей и возможностей личности, в том числе и в форме семейного образования, самообразования, экстерната. Допускается сочетание различных форм получения образования. На основании ч.2,3 ст. 52 Закона родители (законные представители) обучающихся, воспитанников обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования, а также выполнять устав образовательного учреждения. Судом установлено и это не оспаривается истицей, что П.С., **** года рождения, является гражданкой Россйиской Федерации, имеющей право на образование. Получение ребенком основного общего образования должно обеспечиваться ее матерью Пиманенок С.Н. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доводы Пиманенок С.Н. о наличии оснований для усиленных мер безопасности ее дочери являются бездоказательными. Истица не представила суду сведения, объективно свидетельствующие о наличии какой-либо угрозы жизни, здоровью или иным правам ребенка. Как пояснили ответчики, и это не оспаривается истицей, в образовательных учреждениях имеется пожарная сигнализация, организован пропускной режим, соблюдаются нормы санитарно-эпидемиологического законодательства, имеется наружное видеонаблюдение. Деятельность школ лицензирована. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду письменными материалами. Требования об организации для П.С. домашнего обучения на безвозмездной основе в качестве компенсации причиненного морального вреда не основаны на законе. Как следует из пояснений представителей школ, Пиманенок С.Н. неоднократно предлагались различные формы обучения в соответствии с Законом РФ «Об образовании», в частности семейное обучение, однако истица отказывается перейти на эту форму обучения. Пиманенок С.Н. указанные факты признала, В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Пиманенок С.Н не представлены доказательства причинения ей и ее дочери действиями или бездействием ответчиков морального вреда - физических или нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, поэтому основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Вопросы применения уголовного и административного наказания не являются задачами гражданского судопроизводства. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Пиманёнок С.Н. к Управлению образования г. Пскова, Центру образования «Псковский педагогический комплекс», муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением английского языка», муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №5 имени героя РФ М.Н. Евтюхина г. Пскова», органу опеки и попечительства Территориального управления г. Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области, отделу полиции №1 УМВД по г. Пскову о взыскании компенсации морального вреда, обеспечении безопасности ребенка и применении мер уголовного и административного взыскания, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в ** ч **.**. 2012 года. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение не вступило в законную силу.