Дело № 2-1160/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ЗАО Банк «Советский» к Магомедову Ю.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к Магомедову Ю.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ***2010 г. между ЗАО Банк «Советский» и Магомедовым Ю.Т. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 571 200 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 03.08.2015 г. под 25 % годовых, на приобретение автотранспортного средства, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение возврата кредита Магомедов Ю.Т. в соответствии с условиями заключенного договора (часть 6 «Предложения» от 03 августа 2010 г.) передал, а истец принял в залог автомобиль «Н-Т-Д», *** г.в.

3 августа 2010 г. 571 200 рублей было зачислено на текущий счет ответчика, открытый в ЗАО Банк «Советский», что подтверждается соответствующим банковским ордером.

Учитывая, что заемщиком в нарушение статей 309, 819 ГК РФ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, истец просил расторгнуть заключенный с Магомедовым Ю.Т. кредитный договор и взыскать с ответчика (с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) 493130 рублей 69 коп. задолженности по кредитному договору по основному долгу, 77326 рублей 90 коп. процентов за пользование кредитом, 44393 рубля 36 коп. неустойки на основной долг, 39875 рублей 40 коп. неустойки на проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13740 рублей 60 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину «Н-Т-Д».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик Магомедов Ю.Т. не оспаривал требования о расторжении кредитного договора и взыскании основного долга и начисленной на них суммы процентов, признав, факты ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Также не возражал против требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину с установлением начальной продажной цены, равной ее рыночной стоимости. Однако просил суд снизить размер подлежащих взысканию неустоек с учетом его имущественного положения, а также их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом указал, что в настоящее время он продолжает гасить задолженность по кредиту – с момента подачи искового заявления им было уплачено 40000 рублей в погашение задолженности по кредиту, однако ее общий размер исходя из уточненного иска только увеличился.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** 2010 г. между ЗАО Банк «Советский» и Магомедовым Ю.Т. заключен кредитный договор № *** путем подписания «Предложения о заключении договоров», по условиям которого банк обязался выдать ответчику кредит в размере 571 200 рублей сроком на 60 месяцев, т.е. до 03.08.2015 г. под 25 % годовых (л.д. – 32-33).

В день заключения договора истец перечислил денежные средства в размере 571 200 рублей на расчетный счет Магомедова Ю.Т., открытый в ЗАО Банк «Советский» (л.д. – 26).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов – с 4 августа 2011 г. нарушал условия договора, допуская просрочки платежей.

В связи с чем, требование банка о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, установленные обстоятельства, условия кредитного договора, договора залога и вышеуказанные нормы материального права дают суду основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу в размере 493130 рублей 69 коп. и процентов за пользование кредитом в сумме 77326 рублей 90 коп.

Что касается требования о взыскании неустойки, она также подлежит взысканию в пользу истца в соответствии с правилами ст. 330 ГК РФ.

Как видно из п. 10.1 условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства (с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной распиской) в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с условиями настоящих Условий банк вправе потребовать, а заемщик обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном Тарифами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае, если Тарифами банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 % (л.д. – 37).

Оценив заявленный ко взысканию размер неустойки на основной долг в сумме 44393 рубля 36 коп., неустойки на проценты 39875 рублей 40 коп., суд приходит к выводу, что он явно несоразмерен последствиям нарушения принятых Магомедовым Ю.Т. обязательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка (штраф) – это мера обеспечения исполнения обязательства, которая носит по отношению к убыткам компенсационный характер и является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных на установление баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42) при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.), то суд считает возможным уменьшить размер неустойки, рассчитанной за просрочку исполнения обязательства. Принимая во внимание, что сумма договора составляет, а размер рассчитанной неустойки на основной долг – 44 393 рубля 36 коп., неустойки на проценты – 39875 рублей 40 коп., суд, исходя из обстоятельств дела полагает возможным снизить размеры взыскиваемых неустоек до 25 000 рублей каждая, поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору составляет фактически 360 % годовых, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства.

Также судом принимается во внимание, что размер неустойки на основной долг в уточненном иске увеличился с 40462 рублей 45 коп. до 44393 рублей 36 коп., хотя как следует из представленного истцом с уточненным иском расчета ее начисление не производилось с 23.02.2012 г. (при этом иск подан 17.02.2012 г.). В связи с чем, не представляется возможным проверить обоснованность увеличения размера заявленной ко взысканию неустойки после 23.02.2012 г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 620457 рублей 59 коп. (493130 рублей 69 коп. задолженности по кредитному договору по основному долгу, 77326 рублей 90 коп. процентов за пользование кредитом, 25000 рублей неустойки на основной долг, 25000 рублей неустойки на проценты).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Понесенные истцом расходы по оплате судебной экспертизы подтверждены документально (л.д. – 85) и в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии с правилами статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 13404 рубля 58 коп. (в том числе 9404 рубля 58 коп. – по имущественному требованию и 4000 рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный ***2010 года между ЗАО Банк «Советский» и Магомедовым Ю.Т. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Магомедова Ю.Т. в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору в размере 620457 рублей 59 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13404 рубля 58 коп., а всего 638862 рубля 17 коп.

Обратить взыскание на имущество, заложенное залогодателем Магомедовым Ю.Т. по договору № *** от ***2010 года – автомобиль «Н-Т-Д», *** г.в., паспорт транспортного средства серии *** от ***2008 года, ***, номер кузова ***, номер двигателя – ***, цвет – «Белый (серебристый)» в счет погашения задолженности перед ЗАО Банк «Советский» в размере 638862 рубля 17 коп.

Осуществить реализацию заложенного имущества на публичных торгах, определив начальную продажную цену автомашины – 529575 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.И. Семенова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу