Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Л.П. к Медникову М.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон № 2» об определении порядка оплаты коммунальных услуг за жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л :

Макарова Л.П. обратилась в суд с иском к Медниковой И.В., Сорокину В.С., Медникову М.В., ООО «Микрорайон № 2», Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, МП г. Пскова «Горводоканал», МП «Псковские тепловые сети» об определении порядка оплаты за жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Макарова Л.П., Сорокин В.С., Медникова И.В. и Медников М.В. являются нанимателями квартиры по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № ***.

Ответчики проживают в г. Северодвинске, Архангельской области, членами семьи Макаровой Л.П. не являются.

В настоящее время сложился определенный порядок пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Р., согласно которому Макарова Л.П. пользуется комнатой, площадью 16,3 кв.м., а вещи Медниковой И.В. находятся в комнате, площадью 16,1 кв.м., в которой последняя намерена проживать в случае переезда в г. Псков.

Поэтому Макарова Л.П. просит суд обязать ООО «Микрорайон № 2», Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, МП г. Пскова «Горводоканал», МП «Псковские тепловые сети» установить раздельный порядок начисления платы за коммунальные услуги, определив за Макаровой Л.П. 1/2 долю указанных расходов, и 1/2 долю солидарно за ответчиками.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Администрация г. Пскова, ООО «Расчетный центр города Пскова», Медникова И.В., Сорокин В.С.

В судебном заседании представитель истца – Иванов А.В. исковые требования уточнил, пояснив, что поскольку оплата за коммунальные услуги начисляется на двоих человек – Макарову Л.П. и Медникова М.В., просил определить порядок участия указанных лиц в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере по 1/2 доли на каждого, возложить на ООО «Микрорайон № 2» обязанность заключить с Макаровой Л.П. и Медниковым М.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове. В обоснование привел доводы, изложенные в заявлении.

От исковых требований к ответчикам Медниковой И.В., Сорокину В.С., Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, МП г. Пскова «Горводоканал», МП «Псковские тепловые сети» отказался.

Определением суда от **.**. 2012 года производство по делу к указанным ответчикам прекращено.

Ответчик Медников М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил возражения, в которых с исковыми требованиями не согласился, поскольку полагает, что при определении порядка оплаты коммунальных услуг фактически произойдет разделение жилого помещения, в результате чего будут ухудшены его жилищные условия.

Представитель ответчика – ООО «Микрорайон № 2» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова Кузьмина И.П. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Медникова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Сорокин В.С. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени разбирательства дела, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица – ООО «Расчетный центр города Пскова» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истца Макарову Л.П., ее представителя Иванова А.В., представителя третьего лица – Кузьмину И.П., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. Р., д. № ***, кв. № *** является муниципальной собственностью и была предоставлена супругу истца – М.В. на основании обменного ордера № *** от 04 февраля 1970 года (л.д. 9).

Согласно выписке из лицевого счета, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы Макарова Л.П., Сорокин В.С., Медников М.В. и Медникова И.В. (л.д. 10).

Решением Псковского городского суда от **.**. 2007 года установлено, что между сторонами сложился определенный порядок пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове, согласно которому Макарова Л.П. занимает комнату, площадью 16,3 кв.м., а Медникова И.В. с сыновьями пользуется комнатной, площадью 16,1 кв.м., в которой находятся их вещи, комната в их отсутствие закрыта (л.д. 14).

При этом, как пояснили истец и ее представитель, ответчик и третьи лица проживают в г. Северодвинск, Архангельской области. Стороны по отношению друг к другу не являются членами одной семьи, проживают раздельно, ведут отдельное хозяйство.

Из выписки из лицевого счета, а также пояснений представителя ООО «Расчетный центр города Пскова» (л.д. 69) следует, что в настоящее время коммунальные услуги и плата за содержание квартиры № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове начисляется из расчета двух человек – Макарову Л.П. и Медникова М.В., поскольку Медникова И.В. и Сорокин В.С. на основании охранного свидетельства имеют бронь на указанную квартиру сроком до 22 мая 2012 года.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением согласия между сторонами по его содержанию разрешаются в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд вправе применительно к положениям ч. 4 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующего соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Поскольку стороны по отношению друг к другу членами одной семьи не являются, они должны нести самостоятельную ответственность и исполнять свои обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика Медникова М.В. третьего лица Медниковой И.В. о том, что требования истца о несении расходов возложено только на двоих, в то время как в квартире зарегистрированы 4 человека, а также то, что при определении порядка оплаты коммунальных услуг произойдет фактический раздел жилого помещения, не может быть принят судом во внимание, как основан на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы закона суд взыскивает с Медникова М.В. в пользу Макаровой Л.П. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макаровой Л.П. удовлетворить.

Определить порядок участия Макаровой Л.П. и Медникова М.В. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, установив размер оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за Макаровой Л.П. в размере 1/2 доли, за Медниковым П.В. в размере 1/2 доли.

Возложить на Общество с ограниченной ответственность «Микрорайон № 2» обязанность заключить с Макаровой Л.П. и Медниковым М.В. соответствующие соглашения и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру № *** в доме № *** по ул. Р. в г. Пскове.

Взыскать с Медникова М.В. в пользу Макаровой Л.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.