Дело № 2-1623/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Ресурс Ойл Плюс» к Королевскому К.Л. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» обратился в суд с иском к Королевскому К.Л. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Псковской области от **.**. 2010 года ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» признано банкротом, в отношении общества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Тихмянов Д.Г.

В результате реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей было выявлено следующее имущество – квартира по адресу: г. Псков, ул. П., д. № ***, кв. № ***.

Поскольку на указанное жилое помещение был наложен арест, то после отмены данного ограничения конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Псковской области о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права на квартиру с целью ее последующей реализации.

25 августа 2011 года в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление, согласно которому ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» не является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. П. в г. Пскова.

15 ноября 2011 года конкурсному управляющему стало известно, что собственником указанного имущества является Королевский К.Л. на основании договора купли-продажи от 16 января 2009 года, заключенного между ним и ЗАО «Ресурс Ойл Плюс».

Истец полагает, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру произошла после введения конкурсного производства и без согласия конкурсного управляющего, то в силу положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка купли-продажи является недействительной, в связи с чем просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области.

В судебном заседании конкурсный управляющий ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» Тихмянов Д.Г. требования и доводы в их обоснование поддержал, пояснив, что после введения конкурсного производства все сделки по отчуждению имущества должны совершаться с согласия конкурсного управляющего. Поскольку государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была произведена после введения конкурсного производства, без согласия конкурсного управляющего, то отчуждение данного объекта имущества произведена лицом, не имеющим на это право, в связи с чем сделка купли-продажи от 16 января 2009 года является ничтожной. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик Королевский К.Л. в судебное заседание не явился, его представитель – адвокат Масленникова Е.И. исковые требования не признала, пояснив, что договор купли-продажи квартиры № *** в доме № *** по ул. П. в г. Псков, заключенный между ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» и Королевским К.Л., соответствует всем требованиям закона, поскольку он отражает действительное волеизъявление сторон, расчет между сторонами был произведен полностью, квартира фактически была переведена покупателю. Кроме этого, просила применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ, исчисляемый с января 2009 года, когда началось исполнение оспариваемой сделки.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Псковской области Козлова И.В. вопрос о разрешении исковых требований оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснив, что истцом в обоснование требований не приведена ссылка на норму материального права, на основании которой он просит признать сделку недействительной. Кроме этого, указала, что в случае признания сделки недействительной и применении двусторонней реституции, аннулирование записи в ЕГРП о правах Королевского К.Л. на спорную квартиру произойдет только в случае возвращения последнему уплаченных за квартиру денежных средств.

Выслушав объяснения истца Тихмянова Д.Г., представителя ответчика – адвоката Масленникову С.И., представителя третьего лица – Козлову И.В., исследовав материалы гражданских дел № 2-827/2010, № 2-192/2009, материалы настоящего дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из пояснений конкурсного управляющего ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» Тихмянова Д.Г. следует, что он оспаривает сделку купли-продажи квартиры от 16 января 2009 года по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ – как сделку, не соответствующую требованиям закона.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Судом установлено, что 01 декабря 2008 года между ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» в лице генерального директора П.С., и Королевским К.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. П., д. № ***, кв. № *** (л.д. 62-63).

Впоследствии, 16 января 2009 года между сторонами был заключен основной договор купли-продажи указанного жилого помещения (л.д. 65). Одновременно продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи, являющийся неотъемлемой частью данного договора (л.д. 66).

Из пояснений представителя ответчика – адвоката Масленниковой С.И. установлено, что Королевский К.Л. и члены его семьи вселились в квартиру № *** в доме № *** по ул. П. в г. Пскове в декабре 2008 года (после заключения предварительного договора). 04 декабря 2008 года им пришел контейнер с вещами, а 15 декабря Королевский К.Л. обратился в энергоснабжающую организацию с заявлением о регистрации в качестве абонента (л.д. 64).

Кроме этого, согласно акту приема-передачи ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» фактически передало Королевскому К.Л., а последний принял приобретаемую им квартиру. Расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждается кассовыми чеками и распиской (л.д. 67, 68). Одновременно пунктом 3 акта приема-передачи установлено, что договор купли-продажи квартиры от 16 января 2009 года считается исполненным, и претензий по взаимным обязательствам стороны друг к другу не имеют.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что течение срока исковой давности по требованию о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки началось 16 января 2009 года, то есть с момента, когда она была фактически исполнена. Срок исковой давности не прерывался и не прекращался, следовательно, истек 16 января 2012 года.

Однако конкурсный управляющий обратился в суд с указанным иском 24 февраля 2012 года, то есть по истечении срока исковой давности.

На какие-либо уважительные причины, которые могли бы повлечь восстановление срока исковой давности, истец при рассмотрении дела не ссылался, соответствующих доказательств не представил. Ходатайства о восстановлении ему срока исковой давности не заявлял.

Довод Тихмянова Д.Г. о том, что течение срока исковой давности начинается с момента введения конкурсного управления в отношении ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» и назначении его конкурсным управляющим (08 апреля 2010 года), является несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ является императивной нормой и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели дня начала исполнения ничтожной сделки.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Таким образом, поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Утверждение Тихмянова Д.Г. о том, что договор купли-продажи спорной квартиры считается исполненным с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, является необоснованным, так как ст. 558 ГК РФ, на которую ссылается при этом истец, указывает на момент возникновения субъективного права на жилое помещение, а не на начало течение срока исковой давности.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что Тихмянов Д.Г. был назначен временным управляющим ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» 06 октября 2009 года, конкурсным управляющим – 08 апреля 2010 года (л.д. 44-46).

25 августа 2011 года Управлением Росреестра по Псковской области в адрес ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» направлено уведомление, в котором указывалось на то, что общество не является собственником спорной квартиры (л.д. 29-30), следовательно, у истца имелась возможность в пределах срока исковой давности обратиться в суд для защиты своих прав.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда от 12 ноября 2001 года № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

При разрешении спора, суд также не принимает довод истца о том, что сделка купли-продажи была совершена со стороны продавца ненадлежащим лицом, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 16 января 2009 года ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» и Королевский К.Л. достигли соглашения по всем существенным условия сделки, условия договора отражали действительные намерения сторон, договор был сдан на государственную регистрацию в день его заключения.

При этом от имени ЗАО «Ресурс Ойл Плюс» выступал генеральный директор П.С., который в силу закона вправе был действовать в интересах общества при отчуждении спорного объекта недвижимости.

В связи с этим тот факт, что государственная регистрация права Королевского К.Л. на квартиру № *** в доме № *** по ул. П. в г. Пскове произошла 01 июля 2011 года (л.д. 70), не может свидетельствовать о недействительности сделки, так как данная задержка произошла по независящим от него причинам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «Ресурс Ойл Плюс» к Королевскому К.Л. о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.