Дело № 2-1821/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нуколова И.Н. к Денисюк В.А. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Нуколов И.Н. обратился в суд с иском (неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Денисюк В.А. о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 137000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении и его представитель в судебном заседании указали, что в конце марта 2011 года истец принял на себя обязательство выполнить в пользу и по заданию предпринимателя Денисюк В.А. строительные работы на объекте жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Г.М., д. ***. При этом сторонами была оговорена предварительная сумма оплаты за выполненные работы – 150000 рублей. К 1 июня 2011 года оговоренный объем работ был выполнен истцом и принят ответчиком. Однако Денисюк В.А. заявил, что оплата выполненных работ будет задержана. 5 сентября 2011 года ответчик написал расписку, в которой принял на себя обязательство выплатить истцу 137000 рублей в счет выполненных работ в срок до 1 октября 2011 года. Однако до сих пор указанные обязательства им не выполнены, от общения в настоящее время он уклоняется.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через своего представителя – Нуколова Н.Н., который уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Денисюк В.А. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки могут быть совершены как устно, так и в письменной форме. Согласно п. 2 ст. 159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан, когда письменная форма предписана законом. Нормы Гражданского кодекса РФ закрепляют исчерпывающий перечень сделок, форма которых является исключительно письменной. Договор подряда к ним не относится.

Судом установлено, что в марте 2011 года между Нуколовым И.Н. и Денисюком В.А. была достигнута договоренность о выполнении истцом по заданию Денисюк В.А. строительных работ (герметизации межпанельных стыков, грунтовке и подготовке площади фасада к покраске) на объекте жилого дома по адресу: г. Псков, ул. Г.М., д. ***. При этом сторонами была оговорена предварительная сумма оплаты за выполненные работы – 150000 рублей. К 1 июня 2011 года оговоренный объем работ был выполнен истцом и принят ответчиком.

Указанные обстоятельства заключения и исполнения договора Нуколовым И.Н. подтверждаются также показаниями свидетелей Т.Ю.,Ш.И. (осуществлявших работы вместе с истцом) и не оспорены ответчиком.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке от 05.09.2011 года ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу 137000 рублей в счет выполненных работ по жилому дому по адресу: г. Псков, ул. Г.М., д. *** в срок до *** 2011 года.

Факт написания указанной расписки ответчиком не оспорен.

Доказательств исполнения принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Нуколова И.Н. о взыскании с Денисюк В.А. задолженности по оплате выполненных работ в размере 137000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Денисюк В.А. в пользу Нуколова И.Н. 137000 рублей задолженности по оплате выполненных работ.

Взыскать с Денисюк В.А. государственную пошлину в размере 3 940 рублей в доход бюджета муниципального образования «город Псков».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Семенова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.