Дело № 2-1773/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Конева Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Конев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований в иске, а также в судебном заседании указал, что ***.2011 г. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Далее в ходе проведения следственных мероприятий его причастность к совершению указанного преступления не подтвердилась. Однако лишь ***.2011 г. уголовное дело в отношении него было прекращено по реабилитирующему основанию – за отсутствием состава преступления. При этом мера пресечения в отношении него не избиралась. В ходе проведения следственных мероприятий следователь вел себя корректно, согласовывая с ним время их проведения. Однако в связи с нахождением ***.2011 года в Завеличенском отделе милиции после доставления сотрудниками ГИБДД почти в течение суток он претерпел определенные физические и нравственные страдания. При этом связывает их с необходимостью нахождения в коридорах отделения рядом с «бомжами», невозможностью покинуть помещение для перекура. Кроме того, в связи с возбужденным в отношении него уголовным делом он вынужден был уволиться с работы. Считает, что указанными действиями ему был причинен моральный вред, который он просил компенсировать в размере 50000 рублей.

Представитель привлеченного к участию в деле ответчика – Министерства финансов РФ исковые требования не признала, со ссылкой на их необоснованность и недоказанность истцом факта причинения морального вреда. При этом указала, что поводом к возбуждению в отношении Конева Д.А. уголовного дела послужила его явка с повинной, в связи с чем, вины органов следствия в уголовном преследовании истца нет. Каких-либо незаконных действий в отношении истца со стороны оперативных сотрудников ***.2011 года произведено не было, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ***.2011 г. в отношении указанных сотрудников. Увольнение истца с работы было произведено по собственному желанию и не связано с уголовным преследованием. Иных действий, которыми истцу могли быть причинены физические и нравственные страдания им не указано. Кроме того, отметила, что в самом постановлении о прекращении уголовного дела не указано на признание за Коневым Д.А. права на реабилитацию и возмещение морального вреда.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Пскову в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с иском не согласен.

В удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о вступлении в дело прокуратуры Псковской области в качестве третьего лица было отказано определением суда, поскольку решение по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности прокуратуры Псковской области по отношению к одной из сторон.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела и материалы уголовного дела № ***, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1). Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что ***.2011 г. в отношении Конева Д.А. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения дизельного топлива с тепловоза ОАО «Р». Основанием послужило обнаружение при остановке и проверке автомашины Конева Д.А. сотрудниками ГИБДД емкостей с дизельным топливом и последующее написание Коневым Д.А. и еще двумя лицами явки с повинной (протокол от ***.2011 года), где истец сообщает о совершении им неоднократных хищений дизельного топлива с тепловозов ОАО «Р», где он работал помощником машиниста.

Впоследствии Коневым Д.А. была подана жалоба в прокуратуру г. Пскова на действия сотрудников полиции в части применения к нему угроз, под действием которых им была дана явка с повинной от ***.2011 года. По результатам проведенной проверки постановлением следователя следственного отдела по г. Пскову следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области от ***.2011 года было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении указанных сотрудников полиции. При этом в постановлении сделан вывод, что достаточных данных о том, что ***2011 г. до принятия явки с повинной на гражданина Конева Д.А. со стороны сотрудников ОБЭП УВД по г. Пскову оказано моральное, психологическое, физическое давление не получено. Указанное постановление должностного лица никем оспорено не было.

В рамках уголовного дела подозреваемый Конев Д.А. вину не признавал, заявляя о приобретении дизтоплива с рук у водителя.

После возбуждения уголовного дела с участием подозреваемого Конева Д.А. проводился ряд следственных действий, в том числе допрос подозреваемого – 1 раз (***.2011 года), предъявление лица для опознания (***.2011 года), очная ставка (***.2011 года).

Более никаких следственных действий с участием Конева Д.А. не проводилось, обвинение ему не предъявлялось, мера пресечения либо процессуального принуждения не избиралась.

Далее постановлением от ***.2011 г. уголовное дело в отношении Конева Д.А. было прекращено за отсутствием состава преступления.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд приходит к тому, что оснований для взыскания с ответчика в пользу Конева Д.А. компенсации морального вреда не имеется в связи со следующим.

Как пояснил сам Конев Д.А., он связывает свои физические и нравственные страдания с событиями, произошедшими ***.2011 года, а именно продолжительным нахождением в отделении милиции для дачи объяснений по факту обнаружения у него большого количества дизельного топлива. Между тем, суд не может признать, что в связи с указанными обстоятельствами Коневу Д.А. был причинен моральный вред, т.к. задержание Конева Д.А. не производилось, его свобода не ограничивалась. Факт продолжительного нахождения в помещении коридора отделения милиции не указывает на причинение каких-либо неудобств истцу. Кроме того, все указанные события происходили до возбуждения в отношении Конева Д.А. уголовного дела, т.е. вне рамок уголовного преследования в отношении него.

Довод Конева Д.А. о причинении ему нравственных страданий вынужденным увольнением в период следствия также не принимается судом. Как следует из материалов дела, Конев Д.А. был уволен ***2011 года по собственному желанию (приказ № *** от ***.2011 г.). В связи с чем, вынужденность увольнения Конева Д.А. и его связь с возбужденным в отношении него уголовным делом не доказана.

Каких-либо иных обстоятельств, указывающих на причинение Коневу Д.А. в рамках уголовного преследования морального вреда, не приводится.

Напротив, истец пояснил, что проводимыми в отношении него следственными действиями в рамках расследования уголовного дела ему не было причинено каких-либо неудобств и страданий.

Кроме того, судом учитывается, что основанием к возбуждению уголовного дела послужила данная Коневым Д.А. явка с повинной, от которой он впоследствии отказался. Таким образом, истец сам путем самооговора препятствовал установлению истины и тем самым способствовал наступлению негативных для себя последствий.

Сам Конев Д.А. в судебном заседании пояснил, что поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило получение им уведомления из УМВД г. Пскова, в котором указано на его право на обращение в суд. В отсутствие указанного уведомления он бы не обращался в суд с настоящим иском.

Недоказанность приведенных в иске обстоятельств является основанием к вынесению судом решения об отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Конева Д.А. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова Т.И.

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано. Вступило в законную силу.