Дело № 2-2033/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гулямовой С.В., Фоминой Т.В. к Григорьевой В.В., Григорьеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гулямова С.В., Фомина Т.В. обратились в суд с иском к Григорьеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются дочерями Г.А., умершей **.**. 1999 года

После смерти Г.А. открылось наследство в виде денежных средств и части жилого дома.

Однако истцы в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, поскольку не знали о наличии наследственного имущества.

Поэтому Гулямова С.В. и Фомина Т.В. просят суд восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти Г.А., умершей **.**. 1999 года, и признать за ними право собственности в порядке наследования.

Судом к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика привлечена Григорьева В.В.

В судебном заседании истцы Гулямова С.В. и Фомина В.В. уточнили требования и просили суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.А. и признать за ними право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Псков, ул. К., д. № *** по 1/8 доли в праве собственности за каждой. В обоснование привели доводы, указанные в иске.

Ответчик Григорьева В.В. и ее представитель Бобылева Л.А. исковые требования не признали, пояснив, что Гулямова С.В. и Фомина Т.В. знали о смерти матери и о наличии наследственного имущества, однако на момент смерти последней не считали нужным оформлять свои наследственные права. Также полагают, что оснований для восстановления пропущенного срока для принятия наследства не имеется.

Ответчик Григорьев В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав истцов Гулямову С.В., Фомину Т.В., ответчика Григорьеву В.В., ее представителя Бобылеву Л.А., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № № ***, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование может осуществляться по закону.

В силу ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что Гулямова С.В. и Фомина Т.В. приходятся дочерьми Г.А. (л.д. 24, 25).

**.**. 1999 года Г.А. умерла (л.д. 26).

После ее смерти открылось наследственное имущество в виде денежных вкладов в Псковском филиале Сбербанка России и доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Псков, ул. К., д. № ***.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Г.А. является супруг умершей – Григорьев В.В. и дочери Григорьева В.В., Гулямова С.В., Фомина Т.В.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом одним из способов принятия наследства, в силу ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1154 ГК РФ определен шестимесячный срок для принятия наследства.

Положениями ст. 1155 ГК РФ установлено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения закона предоставляют суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

Из материалов наследственного дела следует, что 10 октября 2000 года Григорьева В.В. и Григорьев В.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г.А. При этом, в заявлении в качестве наследника они указали также Гулямову С.В., в связи с чем в ее адрес нотариусом Ефимовой Л.П. было направлено извещение об открытии наследства, в котором разъяснялось, что неполучение ответа в установленный срок будет расцениваться как отказ от наследства. Факт направления указанного извещения и его получения истцом Гулямовой С.В. не оспаривается.

Из пояснений истцов Гулямовой С.В. и Фоминой Т.В. следует, что они знали о смерти матери, а также о том, что после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов, однако по этическим соображениям, полагая, что данное имущество должен унаследовать их отец, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, суд полагает, что поскольку истцам было известно о смерти их матери, у них имелась возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти, но они этого не сделали, чем выразили свою волю на отказ от наследства.

Довод Гулямовой С.В. и Фоминой Т.В. о том, что они не знали, что доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Псков, ул. К., д. № *** также входят в состав наследственного имущества, не может быть принят судом во внимание, поскольку в судебном заседании истцы не оспаривали тот факт, что им было известно, что указанное имущество было приобретено их родителями в браке.

Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения истцов о том, что их требования обусловлены, в том числе, подачей их сестрой Григорьевой В.В. искового заявления в суд о признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Фоминой Т.В. и Гулямовой С.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, послуживших основанием пропуска срока для принятия наследства, следовательно, данное требование удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что требование о признании права собственности в порядке наследования является производным и его удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановления срока для принятия наследства, то оно также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными, а потому законных оснований для их удовлетворения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гулямовой С.В., Фоминой Т.В. к Григорьевой В.В., Григорьеву В.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.