Дело № 2-2455/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой И.Л., Васильева С.Ю. к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Администрации г. Пскова о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева И.Л., Васильев С.Ю. обратились в суд с иском к Управлению по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова о признании права собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. С. в г. Пскове в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что в 1965 году Васильевым в связи с трудовыми отношениями с Октябрьской железной дорогой была предоставлена указанная квартира, и в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» они имеют право на ее приватизацию.

Васильевы обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о приватизации занимаемого жилья, но получили отказ по тем основаниям, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью.

Таким образом, поскольку в настоящее время не представляется возможным установить, кому на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение, Васильева И.Л., Васильев С.Ю. не имеют возможности реализовать право на приватизацию жилья.

Поэтому истцы просят суд признать за ними право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. С. в г. Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Пскова, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, – ОАО «РЖД».

В судебном заседании истцы Васильева И.Л. и Васильев С.Ю. требования и доводы в их обоснование поддержали.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав истцов Васильеву И.Л., Васильева С.Ю., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом. Аналогичная норма изложена в ст. 10 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что отцу Васильевой И.Л. – В.Л. на основании ордера № *** от 19 июля 1965 года на состав семьи из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Псков, ул. С., д. № ***, кв. № *** (л.д. 11).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы истцы Васильева И.Л. и Васильев С.Ю. (л.д. 9).

Васильева И.Л. и Васильев С.Ю. обратились в Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова с заявлением о приватизации занимаемого жилья, однако получили отказ по тем основаниям, что квартира № *** в доме № *** по ул. С. не является муниципальной собственностью (л.д. 6).

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного фонда заключался на основании ордера. Если вопреки закону вселение в жилое помещение произведено без ордера, договор найма жилого помещения мог быть признан судом недействительным.

Наем жилого помещения является одним из способов осуществления предусмотренного Конституцией Российской Федерации (ст. 40) права граждан на жилище. Конституционное право на жилище означает гарантированную для каждого гражданина Российской Федерации возможность быть обеспеченным постоянным жилищем.

В соответствии со ст. 54.1 ЖК РСФСР граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую на условиях, установленных законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии со ст. 2. Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Согласно п.п. 5, 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом установлено, что Васильева И.Л. и Васильев С.Ю. постоянно проживают и зарегистрированы в квартире № *** в доме № *** по ул. С. в г. Пскове, оплачивают расходы по содержанию занимаемого жилья, фактически спорное жилое помещение предоставлено им на условиях социального найма, требований о выселении истцов никем из заинтересованных лиц не предъявлялось, в связи с чем приходит к выводу, что требования о признании права собственности в порядке приватизации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд учитывает, что принятие другого решения повлечет существенное нарушение прав истцов, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что Васильева И.Л. и Васильев С.Ю. право на бесплатную приватизацию ранее не использовали.

Иных лиц, имеющих право на приватизацию спорного жилья, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Васильевой И.Л., Васильевым С.Ю. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по ул. С. в городе Пскове в порядке приватизации по 1/2 доли в праве собственности за каждым..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.