Дело №2-1378/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Л.В.,

при секретаре Недюрмагомедовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шудель С.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) №04-27/802 от 23 января 2012 года незаконным и обязании произвести перерасчет установленного Шудель С.Н. размера пенсии по старости с учетом включения в специальный стаж периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года, со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 30.03.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Шудель С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) №04-27/802 от 23 января 2012 года незаконным и обязании произвести перерасчет установленного Шудель С.Н. размера пенсии по старости с учетом включения в его специальный стаж периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 30.03.2011 года.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 марта 2011 года Шудель С.Н. обратился в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсия по старости ему назначена. При назначении пенсии не были приняты к зачету в специальный стаж периоды его работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года в должности электромонтера – линейщика – бригадира бригады по монтажу провода и троса воздушных ЛЭП высокого напряжения в Рижской механизированное колонне. Считает отказ в принятии к зачету спорных периодов незаконным. Просит суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) №04-27/802 от 23 января 2012 года незаконным и обязать произвести перерасчет установленного Шудель С.Н. размера пенсии по старости с учетом включения в его специальный стаж периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 30.03.2011 года.

В судебном заседании истец Шудель С.Н. и его представитель Попов В.Ф. настаивали на удовлетворении иска. В обоснование указали, что в период с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года истец работал в должности электромонтера – линейщика – бригадира бригады по монтажу провода и троса воздушных линий электропередач высокого напряжения в Рижской механизированной колонне №9. В период с 27 декабря 1989 года по 30 апреля 1994 года в должности электромонтера – линейщика в Рижской механизированной колонне №9. Списком №2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 право на досрочное назначение пенсии имеют электромонтеры – линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (электролинейщики). Указали, что в спорные периоды истец осуществлял трудовую деятельность в должности, предусмотренной Списком №2 от 26.01.1991 года, работа выполнялась в течение полного рабочего дня. То обстоятельство, что при заполнении трудовой книжки неправильно указано наименование занимаемой им должности, не может служить основанием для отказа во включении спорных периодов в страховой стаж. В связи с чем, просят суд признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) №04-27/802 от 23 января 2012 года незаконным и обязать произвести перерасчет установленного Шудель С.Н. размера пенсии по старости с учетом включения в его специальный стаж периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года, со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 30.03.2011 года.

Представитель ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) Кириллова Т.Н. иск не признала. Указала, что решение пенсионного органа является законным, оснований для включения спорных периодов не имеется, поскольку занимаемая истцом должность в спорные периоды электромонтера – линейщика Списком не предусмотрена. Кроме того, в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года №555 периоды работы, выполнявшиеся за пределами РФ после 01.01.1991 года подтверждаются документами об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФ России. Работа истца проходила в Республике Латвия. Документов об уплате страховых взносов в ПФ РФ не представлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30 марта 2011 года истец обратился в пенсионный орган по вопросу назначения ему трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из протокола о назначении №252490911 от 05.05.2011 года следует, что Шудель С.Н. назначена пенсия в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 30 марта 2011 года пожизненно в сумме 9715 рублей 19 копеек (л.д. 29).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) №04-27/802 от 23 января 2012 года истцу отказано в принятии к зачету в специальный стаж работы, для расчета размера пенсии в соответствии с п. 3 (с учетом п.9) ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периодов работы с 19.07.1972 года по 01.04.1973 года в должности каменщика в Шахтостроительном управлении №1 треста «Горловсуглестрой» Украина, с 01.04.1973 года по 08.05.1974 года в должности каменщика в Шахтостроительном управлении №4 треста «Горловскуглестрой», линейщика и бригадира по монтажу провода и троса воздушных ЛЭП высокого напряжения в Рижской механизированной колонне №9, работы в загранкомандировке в ГДР с 09.05.1989 года по 26.12.1989 года в должности электромонтера – линейщика, с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года в должности электромонтера – линейщика в Рижской механизированной колонне №9 на основании Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 года №190, согласованного с Пенсионным фондом Российской Федерации, Министерством труда РСФСР, Министерством юстиции РСФСР (л.д. 9-10).

Не соглашаясь с решением пенсионного органа в части отказа к принятию к зачету периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года Шудель С.Н. обратился в суд.

Исходя из требований истца о признании решения пенсионного органа №04-27/802 от 23 января 2012 года незаконным в полном объеме, в то время как в части отказа во включении иных периодов решение не оспаривается, оснований для признания данного решения незаконным в полном объеме суд не находит.

Что касается требований истца о принятии к зачету периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года в должности электромонтера – линейщика – бригадира бригады по монтажу провода и троса воздушных линий электропередач высокого напряжения в Рижской механизированной колонне №9 и с 27 декабря 1989 года по 30 апреля 1994 года в должности электромонтера – линейщика в Рижской механизированной колонне №9, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные правовые нормы содержались в статье 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях", в который включены электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Постановлениями Совета Министров РСФСР от 02 октября 1991 года N 517 и Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 действие Списка N 2 распространено на территорию Российской Федерации.

В действовавшем ранее Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, в разделе XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" указаны монтеры и электромонтеры-линейщики по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

Из трудовой книжки истца следует, что 16 апреля 1986 года Шудель С.Н. принят в порядке перевода из Северного РЭС «Ленэнерго» электромонтером – линейщиком 6 разряда бригадиром бригады по монтажу провода и троса воздушных ЛЭП высокого напряжения, 09 мая 1989 года по 09 декабря 1989 года находился в загранкомандировке, с 10 декабря 1989 года по 26 декабря 1989 года после возвращения из загранкомандировки находился в отпуске, 27 декабря 1989 года приступил к работе в качестве электромонтера – линейщика 6 разряда по монтажу провода и троса воздушных ЛЭП высокого напряжения, уволен с 30 апреля 1994 года в связи с переводом на работу в ТОО «Новгородсетьстрой» в соответствии с п. 5 ст. 30 КЗоТ Латвии (л.д. 15-16).

Из архивной справки Государственного архива по личному составу Генеральной дирекции государственных архивов Латвии от 08.02.2002 года №43/06-4 следует, что в приказах по личному составу и в личных карточках уволенных сотрудников Рижской механизированной колонны №9 имеются сведения о том, что Шудель С.Н. принят на работу электромонтером – линейщиком с 23 февраля 1977 года и уволен с работы в порядке перевода по ст. 30 п. 5 КЗОТ ЛССР с 01 февраля 1983 года. Принят на работу электромонтером –линейщиком 6 разряда – бригадиром бригады по монтажу провода и троса воздушных линий электропередачи высокого напряжения с 16 апреля 1986 года, откомандирован в распоряжение Зарубежэнергострой в связи с выездом в ГДР сроком на 9 месяцев с 03 мая 1989 года, приступил к работе электромонтером - линейщиком 6 разряда в связи с окончанием срока работы в загранкомандировке с 27 декабря 1989 года и уволен с работы в порядке перевода, ст. 30 п. 5 КЗОТ Латвийской Республики с 30 апреля 1994 года. В лицевых счетах сотрудников имеются сведения о том, что Шуделю С.Н. начислена заработная плата за полный рабочий день с 23 февраля 1977 года по 01 февраля 1983 года, 03 мая 1989 года по 27 декабря 1989 года в ГДР зарплата не начислялась, с 16 апреля 1986 года по 30 апреля 1994 года (л.д.22).

Также истцом представлена уточняющая справка Министерства промышленности и энергетики Латвийской Республики государственного предприятия Механизированная колонна №9 №38-К от 26.02.1996 года из которой следует, что Шудель С.Н. работал в механизированной колонне №9 полный рабочий день в производстве нового строительства энергетических сооружений в качестве электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети в период с 16 апреля 1986 года по 03 мая 1989 года, с 27 декабря 1989 года по 30 апреля 1994 года.

Из объяснений истца следует, что в период работы электромонтера – линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети он выполнял работы по установке и демонтажу опор ВЛ и конструкций открытых подстанций, производил соединение проводов, раскатку и подъем проводов на опоры ВЛ, устанавливал опоры на магистральных железных дорогах, находящихся в эксплуатации и т.д. Работа осуществлялась в течение полного рабочего времени, при любых погодных условиях.

Факт работы истца в спорные периоды с тяжелыми условиями труда подтверждается показаниями свидетеля К.В., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку он в оспариваемый период работал совместно с истцом, что подтверждается данными его трудовой книжки.

Как видно из показаний свидетеля К.В., он с 25.06.1984 года по 19.01.1996 года работал в Рижской механизированной колонне N 9 в должности "должность". В указанный период он совместно с Шудель С.Н. занимались строительством электрических сетей в Московской области, затем в Северо-Западном регионе. Организация, в которой в указанный период он осуществлял трудовую деятельность, располагалась в г. Рига Латвийской Республики. Шудель С.Н. работал по установке, ремонту высоковольтных проводов, работали в течение полного рабочего дня.

Свидетель К.В.И. пояснил, что работал в период с 1984 года по 1986 год совместно с истцом в Северной РЭС «Ленэнерго». Северный РЭС «Ленэнерго» и Рижская механизированная колонна относились к общему тресту, который располагался в Санкт -Петербурге.

Оценивая показания свидетелей, суд исходит из того, что оснований не доверять показаниям свидетеля К.В. не имеется, поскольку он в спорные периоды работал совместно с истцом и может свидетельствовать о характере и условиях труда.

Что касается показаний свидетеля К.В.И., то выводы свидетеля относительно занимаемой истцом должности в спорный период, а также об отнесении Рижской механизированной колонны №9 к общему тресту, суд оценивает критически поскольку, свидетель совместно с истцом не работал в период с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года, соответственно не может указывать о характере и условиях выполняемой истцом работы. Кроме того, представленными в суд стороной истца документами подтверждается, что механизированная колонна №9 являлась государственным предприятием Латвийской Республики и относилась к Министерству промышленности и энергетики Латвийской Республики, о чем свидетельствует уточняющая справка.

Суд учитывает, что в трудовой книжке истца указана занимаемая должность – электромонтер - линейщик, вместе с тем, уточняющей справкой №38-к от 26.02.1996 года уточняющей основной характер работы и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной Механизированной колонной №9 уточнено, что Шудель С.Н. полный рабочий день работал в Рижской механизированной колонне №9 в особых условиях труда с 16.04.1986 года по 03.05.1989 года, с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

То обстоятельство, что в трудовой книжке истца работодателем неполно изложено название занимаемой истцом должности, суд считает не являющимся основанием для отказа во включении оспариваемых периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 2 раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов 2290000а-19829.

Судом установлено, что работа истца в спорные периоды выполнялась в Латвийской Республике.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

При этом к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ приравнивается уплата взносов социального страхования до 01.01.1991 года, а также уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход.

Периоды работы после 1 января 1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31 мая 1991 года №102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж только при условии уплаты страховых взносов на пенсионной обеспечение.

Гражданам, прибывшим из государств – республик бывшего СССР, независимо от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ учитывается страховой (трудовой) стаж, исчисленный с учетом периодов работы в СССР до 01 января 1991 года. Периоды работы после указанной даты включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

03 октября 2008 года был принят Государственной Думой и одобрен Советом Федерации 15 октября 2008 года федеральный закон от 27.10.2008 года №185-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального обеспечения».

Согласно ст. 25 Договора между Российской Республикой и Латвийской Республикой о сотрудничестве в области социального страхования в случае если право на пенсию по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет работавшим в определенных профессиях возникло после вступления в силу настоящего Договора, то пенсия назначается и выплачивается в следующем порядке:

1) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные до 1 января 1991 года на территории одной из Договаривающихся Сторон, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся Сторона, на территории которой лицо проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2) за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон после 1 января 1991 года, каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории, в соответствии с настоящим Договором.

В этой связи при установлении пенсии с учетом норм Договора с Латвийской Республикой гражданам, проживающим на территории Российской Федерации, в страховой (трудовой) стаж для определения права, оценки пенсионных прав и при исчислении размера пенсии, в том числе с учетом Федерального закона от 21.03.2005 N 18-ФЗ, включаются нестраховые периоды, осуществлявшиеся как на территории Российской Федерации, так и на территории Латвии до 01.01.1991.

Истцом не представлено сведений об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в Пенсионный фонд Российской Федерации за период его работы в Латвийской Республике с 01.01.1991 года по 30.04.1994 года, соответственно оснований для включения этого периода в страховой стаж не имеется.

Проверив доводы сторон, исследовав доказательства по делу в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства и материалов дела, суд приходит к выводу, о включении в стаж работы истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с под. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по Списку N 2 раздел XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов 2290000а-19829 периодов работы с 16.04.1986 года по 03.05.1989 года, с 27.12.1989 года по 01.01.1991 года в качестве электромонтера-линейщика по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Соответственно требования истца о перерасчете размера пенсии с учетом включенных периодов с 30 марта 2011 года не основаны на законе, с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера пенсии должен быть произведен с 01 апреля 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шудель С.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонному) о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонного) №04-27/802 от 23 января 2012 года незаконным и обязании произвести перерасчет установленного Шудель С.Н. размера пенсии по старости с учетом включения в его специальный стаж периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 30.04.1994 года со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 30.03.2011 года, удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) произвести перерасчет установленного Шудель С.Н. размера пенсии по старости с учетом включения в его специальный стаж периодов работы с 16.04.1986 года по 03.09.1989 года и с 27.12.1989 года по 01.01.1991 год с 01.04.2011 года.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Псковского городского суда: Л.В. Емельянова

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Вступило в законную силу.