Дело № 2-1984/2012

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андреева В.А. к Адамович Г.И. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Адамович Г.И. о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска истец и его представитель указали, что в 2010 году Андреев В.А. заключил с Адамович Г.И. в устной форме договор купли-продажи комплекта кухонной мебели по цене 80000 рублей. Получив от Адамович Г.И. предоплату в размере 30000 рублей за проданную кухню, Андреев В.А. организовал доставку кухни по адресу места жительства покупателя. С тех пор кухня находится дома у Адамович Г.И., однако окончательный расчет с истцом не произведен, что подтверждается распиской ответчика от 09.01.2012 г.

В связи с несоблюдением при заключении договора простой письменной формы сделки на основании ст. ст. 162, 168 ГК РФ просил признать указанную сделку купли-продажи недействительной и применить последствия ее недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании истец и его представитель Солопов П.В. уточнили, что в иске ошибочно указано о получении Андреевым В.А. в счет оплаты за кухню 30000 рублей. Никаких денежных средств от ответчика он не получал. В связи с чем, просил применить последствия недействительности сделки и вернуть ему переданную кухню.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя о нем была извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей телефонограммой.

Учитывая согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав может осуществляться различными способами, предусмотренными ГК РФ либо иным законом. По смыслу приведенной нормы закона выбор способа защиты прав при обращении с иском в суд остается за истцом.

В качестве одного из способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, указано применение последствий недействительности ничтожной сделки. Именно данный способ защиты своих прав был выбран истцом при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Далее ст. 162 ГК РФ устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Судом установлено, что в 2010 году между Андреевым В.А. (продавец) и Адамович Г.И. (покупатель) был заключен договор купли-продажи кухонного комплекта по цене 80000 рублей.

Согласно условиям договора покупатель передал, а продавец принял данный товар в собственность. Указанные обстоятельства не отрицаются истцом.

В данном судебном разбирательстве истцом отрицался факт получения от ответчика денежных средств в размере 30000 рублей в качестве частичной оплаты товара. Однако ранее как в исковом заявлении, так и в предложении о расторжении договора купли-продажи, направленном в адрес ответчика, истцом в лице его представителя не отрицался факт получения денежных средств по договору в размере 30000 рублей. На это указывается и в расписке от 09.01.2012 года, представленной самим истцом и написанной ответчиком по его просьбе.

Требуя признать недействительным заключенный между сторонами договор купли-продажи по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ (как сделку, несоответствующую требованиям закона), Андреев В.А. и его представитель ссылаются на несоблюдение сторонами обязательной для данного рода сделок письменной формы.

Однако как следует из положений приведенной выше ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон.

При этом закон не предусматривает признания недействительной сделки купли-продажи, совершенной физическими лицами, при несоблюдении ее письменной формы. Исключается лишь возможность использования свидетельских показаний в подтверждение договора или отдельных его условий, что не препятствуют сторонам приводить иные доказательства, в том числе письменные.

В связи с чем, оснований для признания заключенной между сторонами сделки купли-продажи недействительной в связи с несоблюдением ее письменной формы и применения последствий ее недействительности судом не усматривается.

При таких обстоятельствах суд отказывает Андрееву В.А. в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Андреева В.А. к Адамович Г.И. о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий ее недействительности отказать.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.И. Семенова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.