Дело № 2-2257/2012

З АО Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Муниципального казенного учреждения «Гараж Администрации города Пскова» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по компенсации за неотработанные дни отпуска,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Гараж Администрации города Пскова» обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по компенсации за неотработанные дни отпуска.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении, а также представителем ответчика в судебном заседании указано, что ***2010 г. Алексеев А.В. был принят на работу в МКУ «Гараж Администрации города Пскова» на должность водителя. В соответствии с приказом от ***.2011 г. № *** ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период работы с 19.03.2011 г. по 19.03.2012 г. продолжительностью 27 календарных дней с 24 мая по 20 июня 2011 года. В связи с производственной необходимостью Алексеев А.В. был отозван из отпуска с 14.06.2011 г. Далее приказом от ***.2011г. № *** ему был предоставлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней с 8 по 14 августа 2011 г. ***.2011 г. Алексеев А.В. уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание). Согласно приказа МКУ «Гараж Администрации города Пскова» от ***.2011 г. отделу бухгалтерского учета было поручено произвести удержание за излишне использованные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 7,74 календарных дня. С ответчика согласно расчетного листка за декабрь 2011 г. удержано только часть суммы в размере 1 802 рубля 82 коп. Оставшаяся часть задолженности в размере 2 390 рублей 27 коп. продолжает оставаться невозмещенной по настоящее время.

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 137 ТК РФ просит взыскать с ответчика 2390 рублей 27 коп. задолженности за неотработанные дни отпуска. Также просил возместить за счет ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы – 2000 рублей расходов по оплате услуг юриста, 542 рубля расходов, связанных со страховыми взносами на заработную плату представителя, 400 рублей госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о нем был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю производятся при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как усматривается из материалов дела, Алексеев А.В. состоял в трудовых отношениях с МКУ «Гараж Администрации города Пскова» с 19.03.2010 г. по 05.12.2011 г. в должности водителя.

За период работы с 19.03.2011 г. по 19.03.2012 г. Алексееву А.В. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 24.05.2011 г. по 20.06.2011 г. продолжительностью 27 календарных дней. В связи с производственной необходимостью Алексеев А.В. был отозван из отпуска с 14.06.2011 г., и приказом от ***.2011г. № *** ему был предоставлен отпуск продолжительностью 7 календарных дней с 8 августа по 14 августа 2011 г. (л.д. – 15-21).

Оплата ежегодного оплачиваемого отпуска произведена истцом и получена Алексеевым А.В. в полном размере.

***.2011 г. Алексеевым А.В. подано заявление об увольнении по собственному желанию с ***.2011 г., т.е. до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении. Работодатель согласился с данными условиями, в том числе по сроку увольнения без каких-либо оговорок, о чем свидетельствует распорядительная надпись руководителя на заявлении Алексеева А.В. (л.д. – 26).

Приказом работодателя от ***.2011 г. № *** Алексеев А.В. уволен с занимаемой должности *** 2011 г. При этом, приказом № *** от ***.2011г. «Об удержании денежной компенсации» принято решение об удержании с Алексеева А.В. денежной компенсации за использованные дни отпуска (л.д. – 23). Таким образом, работодатель при увольнении Алексеева А.В. знал об образовавшейся у последнего задолженности за неотработанные дни отпуска и воспользовался предоставленным ему ч. 4 ст. 137 ТК РФ правом на производство указанных удержаний.

Более того, давая согласие на увольнение Алексеева А.В. в день написания им заявления и зная об имеющейся у него задолженности, работодатель не воспользовался предоставленным ему законом правом отказать работнику в увольнении до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ излишне выплаченная работнику заработная плата (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права) не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом. Предусмотренные ст. 137 ТК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст.1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 ТК РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения.

Из материалов дела видно, что Алексеев А.В. воспользовался правом на очередной отпуск на законных основаниях, уволен был по инициативе работника, при отсутствии со стороны работодателя каких-либо возражений по срокам увольнения. Решение работодателем об удержании из заработной платы работника возникшей задолженности при его увольнении было принято. Удержание в пределах произведенных Алексееву А.В. начислений в сумме 1802 рубля 82 коп. работодателем произведено.

Поскольку не установлено недобросовестности со стороны ответчика и счетной ошибки полученная Алексеевым А.В. сумма взыскана быть не может.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в случае, если работодатель не произвел удержание за неотработанные дни при увольнении работника, в том числе при недостаточности суммы денежных средств, начисленных работнику, то он не вправе взыскивать с бывшего работника в судебном порядке денежные средства, выплаченные ему в качестве заработной платы за предоставленный отпуск.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае отсутствуют основания для взыскания с Алексеева А.В. денежных средств в размере 2390 рублей 27 коп. и истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Требование истца о возмещении понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов удовлетворению не подлежит в связи с отказом в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Муниципального казенного учреждения «Гараж Администрации города Пскова» к Алексееву А.В. о взыскании задолженности по компенсации за неотработанные дни отпуска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :Т.И. Семенова

Решение в апелляционной инстанции не обжаловано, вступило в законную силу.