Дело № 2-1920/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Семеновой Т.И.

при секретаре Барсуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Афанасьевой И.М. к Яковлевой О.О. о взыскании денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за товар и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Афанасьева И.М. обратилась в суд с иском (неоднократно уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, последнее уточнение от 04.06.2012 г.) к Яковлевой О.О. о взыскании суммы, оплаченной ею по договору купли-продажи товара и неустойки.

В обоснование истица и ее представитель в исковом заявлении, а также в судебном заседании указали, что 02.02.2012 года Афанасьева И.М. заключила с Яковлевой О.О. договор купли-продажи товара по образцу, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) товар – набор спальной мебели и матрас общей стоимостью 103 600 рублей, а покупатель уплатить за него указанную денежную сумму (п. 1.1 Договора). При этом Афанасьевой И.М. согласно п. 2.2 Договора была осуществлена частичная предварительная оплата товара в сумме 50000 рублей. Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара на склад в г. Пскове должна быть осуществлена не позднее 45 банковских дней с момента подписания договора (т.е. до 09.04.2012 г. включительно). Таким образом, Афанасьева И.М. исполнила свои обязательства по договору полностью, внеся оговоренную сумму предоплаты. Ответчик Яковлева О.О. по истечении обусловленного договором срока товар покупателю не поставила.

В связи с чем, на основании ст. ст. 309, 463, 487 ГК РФ истица просит взыскать с Яковлевой О.О. предварительно уплаченную по договору сумму за товар в размере 50000 рублей, а также 2800 рублей неустойки за просрочку исполнения обязательства, предусмотренной п. 5.1. Договора. Кроме того, просила возместить понесенные по делу расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Ответчик Яковлева О.О. и ее представитель – Орлов В.Е., исковые требования не признали, указав, что никаких денежных средств Яковлева О.О. от истицы не получала. Договор только формально оформлялся на Яковлеву О.О., а все денежные средства по нему получала непосредственно ИП Воронина Е.И., с которой у Яковлевой О.О. заключен агентский договор от 12.05.2011 г. Факт неосуществления поставки мебели до настоящего времени не отрицали, сославшись на нарушение своих обязательств контрагентами, как на уважительную причину неисполнения договора. Ответчик заявила, что готова исполнить договор и поставить заказанную мебель в течение неопределенного времени.

Также указали, что в настоящее время Яковлева О.О., которая уже не является индивидуальным предпринимателем, в связи с наличием финансовых проблем неплатежеспособна, поэтому выплатить истице требуемую сумму не имеет возможности.

Привлеченная к участию в деле в качестве 3-го лица ИП Воронина Е.М. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя, который в судебном заседании указал на необоснованность требований Афанасьевой И.М. со ссылкой на доводы, приведенные ответчицей и ее представителем.

Предпринятые судом меры к примирению сторон результата не дали, стороны отказались от заключения мирового соглашения. Кроме того, истец Афанасьева И.М. указала, что в настоящее время она утратила интерес к исполнению ответчиком заключенного договора в связи с чем, отказывается от его исполнения и просит взыскать с Яковлевой О.О. уплаченную за товар денежную сумму.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Пункты 3, 4 статьи 487 ГК РФ предусматривают, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Судом установлено, что 02.02.2012 года Афанасьева И.М. заключила с Яковлевой О.О. договор купли-продажи товара по образцу, в соответствии с условиями которого продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) товар – набор спальной мебели и матрас общей стоимостью 103 600 рублей, а покупатель уплатить за него указанную денежную сумму (п. 1.1 Договора) (л.д. – 6, 7).

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что поставка товара на склад в г. Пскове должна быть осуществлена не позднее 45 банковских дней с момента подписания (т.е. до 09.04.2012 г. включительно).

Таким образом, как следует из содержания заключенного договора, Афанасьева И.М. выступала в нем в качестве покупателя, Яковлева О.О. – в качестве продавца.

Афанасьевой И.М. согласно п. 2.2 Договора была осуществлена частичная предварительная оплата товара в сумме 50000 рублей, что подтверждается соответствующим товарным чеком (л.д. – 8). При этом денежные средства во исполнение указанного договора были уплачены истицей именно ИП Яковлевой О.О., на что указывает содержание товарного чека и соответствующая печать предпринимателя.

Судом отвергается довод представителя ответчика о том, что фактически данные денежные средства получала не Яковлева О.О., а ИП Воронина Е.И. на основании заключенного между последними агентского договора от 12.05.2011 года. Как следует из пояснений истицы и подтверждается стороной ответчика, Афанасьева И.М. передавала денежные средства во исполнение договора, заключенного с Яковлевой О.О. в магазине, где осуществляла свою деятельность ответчица в качестве Индивидуального предпринимателя.

Наличие каких-либо правоотношений между Яковлевой О.О. и ИП Ворониной Е.И. не влияет на правоотношения непосредственно между истцом как покупателем и ответчиком как продавцом, также как и последующая передача уплаченных истицей по договору денежных средств от Яковлевой О.О. Ворониной Е.И., на что ответчик ссылается, предоставляя квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.02.2012 года.

Кроме того, между истицей и ИП Ворониной Е.И. никаких договоров не заключалось, а, следовательно, правоотношений не возникло.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей» независимо от того, что с 01.02.2012 года Яковлева О.О. утратила статус предпринимателя. Приходя к данному выводу, суд учитывает положения пункта 4 статьи 23 ГК РФ, согласно которым гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Кроме того, судом принимается во внимание, что договор с истицей был заключен от имени Индивидуального предпринимателя Яковлевой О.О. и с использованием с ее разрешения ее печати при подписании договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Из приведенных выше норм закона следует, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, потребитель вправе обратиться в суд к указанным лицам с требованиями, связанными с осуществлявшейся ими ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги). В связи с чем, на указанное лицо распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик Яковлева О.О. свои обязательства по договору от 02.02.2012 года в части поставки предварительно оплаченного товара не исполнила, заказанный товар не поставлен на склад в г. Пскове до настоящего времени, что не отрицается стороной ответчика.

Довод представителя ответчика о наличии объективных причин невозможности осуществления поставки в срок в связи с нарушением своих обязательств контрагентами Яковлевой О.О. и ИП Ворониной Е.И. не принимается судом во внимание, т.к. отношения продавца товара с его контрагентами никаким образом не могут влиять на исполнение его обязательств перед гражданином-покупателем.

В случае нарушения своих обязательств контрагентами продавец вправе обратиться в суд с соответствующим иском к указанным лицам о возмещении понесенных убытков.

На нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчик не ссылался и судом таких обстоятельств не установлено.

В связи с чем, на основании ст. ст. 487 ГК РФ, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд удовлетворяет требования истицы о взыскании с ответчика Яковлевой О.О. 50000 рублей, уплаченных в качестве предоплаты за товар.

На основании ст. 395 ГК РФ, а также с учетом п. 5.2 Договора от 02.02.2012 г., согласно которому продавец за 1 банковский день просрочки поставки оплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от суммы предоплаты, внесенной покупателем, суд взыскивает с ответчика 2800 рублей неустойки, размер которой ответчиком не оспорен. Оснований для снижения размера подлежащей уплате неустойки судом не усматривается.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные ко взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей подтверждены документально, не носят степени чрезмерности и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае, суд, придя к выводу о том, что отношения между сторонами регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей»

Истцом в адрес ответчика направлялась соответствующая претензия, которая не была удовлетворена в установленный срок.

Следовательно, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с Яковлевой О.О. следует взыскать штраф в размере 26400 рублей, который исчислен из суммы 52 800 рублей.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой Афанасьева И.М. была освобождена в размере 1784 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Яковлевой О.О. в пользу Афанасьевой И.М. 50000 рублей предварительной оплаты за товар, 2 800 рублей неустойки, 6000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а всего 58800 рублей.

Взыскать с Яковлевой О.О. государственную пошлину в размере 1784 рубля в доход бюджета муниципального образования «город Псков».

Взыскать с Яковлевой О.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» штраф в размере 26400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Т.И. Семенова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.