Дело № 2-1985/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации *** 2012 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Т.И. при секретаре Барсуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Н.А. к Поллак А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, У С Т А Н О В И Л: В обоснование иска пояснил, что 11 января 2011 года им Поллаку А.Г. (являющемуся его зятем) была выдана нотариально удостоверенная доверенность на управление и распоряжение указанной автомашиной, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства. Автомашина и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину на имя Григорьева Н.А были переданы ответчику. 5 декабря 2011 года выданная доверенность была отозвана Григорьевым Н.А., что было нотариально удостоверено. Ответчик был письменно извещен об отзыве доверенности и необходимости вернуть автомашину и свидетельство. Однако на это никак не отреагировал. Автомашина и свидетельство до настоящего времени находятся у него Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (оно же и место регистрации), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, признает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления). Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается материалами дела, истец в силу закона, а именно ст. ст. 218, 454 ГК РФ, является собственником автомобиля В-***, *** года выпуска, госномер ***, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет – серебристо-зеленый. Изложенное подтверждается паспортом транспортного средства с отметкой о Григорьеве Н.А., как о собственнике автомашины и основании приобретения права собственности – договоре купли-продажи от 10.01.2010 года. Давая оценку указанным обстоятельствам, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец является законным владельцем спорного имущества, которому в соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а поэтому он вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения. 11 января 2011 года Григорьевым Н.А. на имя Поллак А.Г. была выдана доверенность на управление и распоряжение автомобилем В-***, *** года выпуска, госномер ***, принадлежащим истцу, что подтверждается сообщением нотариуса Ц.Л. Соответственно, с указанного времени ответчик на законных основаниях имел право управления и распоряжения автомобилем. В соответствии с пп. 1, 2 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от нее. Факт отмены доверенности 5 декабря 2011 года подтверждается сообщением нотариуса. Извещение ответчика об отзыве доверенности и необходимости возврата транспортного средства подтверждается соответствующей претензией, направленной в его адрес от 15 февраля 2012 года. Оценивая доводы истца о фактическом нахождении имущества у ответчика, суд исходит из того, что доказательств возврата транспортного средства истцу ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента отзыва доверенности истцом и извещения ответчика об этом у последнего отсутствуют законные основания для владения автомобилем и свидетельством о регистрации права собственности на него на имя Григорьева Н.А., что является основанием к удовлетворению исковых требований. Судом не усматривается оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оценке стоимости автомашины в размере 500 рублей в связи с тем, что необходимость в проведении данной оценки отсутствовала. Как пояснил сам истец, оценка проводилась им по рекомендации юриста для определения цены иска, тогда как заявленное требование относится к имущественным требованиям, не подлежащем оценке. В соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ суд принимает решение о возмещении истцу за счет ответчика 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины, которые подлежали уплате при подаче иска, вместо уплаченных истцом 3350 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Истребовать из незаконного владения Поллак А.Г. в пользу Григорьева Н.А. автомобиль В-***, *** года выпуска, госномер ***, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет – серебристо-зеленый и свидетельство о регистрации транспортного средства на указанную автомашину на имя Григорьева Н.А. Взыскать с Поллак А.Г. в пользу Григорьева Н.А. 200 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.И. Семенова Решение не обжаловано, вступило в законную силу.