Дело № 2-1344/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ** *** 2012 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Теселкиной С.М. при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова В.В. к Мешановой Л.В. о признании наследника не принявшим наследство, УСТАНОВИЛ: Петухов В.В. обратился в суд с иском к Мешановой Л.В. о признании ответчика не принявшей наследство после П.Н., умершей *** года. В обоснование иска указано, что *** года умерла П.Н., приходившаяся истцу супругой, а ответчику матерью. После её смерти открылось наследство. Истец Петухов проживал совместно с наследодателем и вел с нею совместное хозяйство, поэтому фактически принял наследство. Кроме того, в июле 2009 года, то есть в установленный законом срок, он обратился к нотариусу О. нотариального округа с заявлением о принятии наследства. Другие наследники первой очереди ответчик Мешанова Л.В. и Петухов П.В. с заявлениями о принятии наследства в установленный срок не обратились. Однако свидетельства о праве на наследство по закону на имущество и вещные права истцу выданы за исключением доли в наследственном имуществе, причитающейся Мешановой Л.В. В выдаче свидетельства о праве на наследство на эту долю истцу нотариусом было отказано, в связи с тем, что ответчик обратилась с заявлением о принятии наследства ** ***2011 года. Поскольку на момент смерти наследодателя Мешанова Л.В. была зарегистрирована по месту жительства П.Н., то нотариусом расценено данное обстоятельство как фактическое принятие наследства. Петухов В.В. с такой позицией не согласен, так как каких-либо действий по принятию наследства ответчик не совершала, с 2003 года она проживает в городе Пскове, расходов по содержанию принадлежавшей наследодателю квартиры не несет. Поэтому истец просит признать Мешанову Л.В. не принявшей наследство. Истец Петухов В.В. и его представитель Савельева Л.В. требования поддержали по изложенным основаниям. Ответчик Мешанова Л.В. и её представитель Муравьева А.Ю. иск не признали, сославшись на то, что Мешанова Л.В. фактически приняла наследство после смерти П.Н., так как после её смерти две недели проживала в принадлежавшей наследодателю квартире, взяла золотые изделия, личные вещи, зеркала, принадлежавшие матери. Кроме того, она помогала истцу в ведении предпринимательской деятельности, которой занималась П.Н. при жизни. Третье лицо Петухов П.В. с иском также не согласился. Выслушав истца Петухова В.В., его представителя Савельеву Л.В., ответчика Мешанову Л.В. и её представителя Муравьеву А.Ю., третье лицо Петухова П.В., пояснения свидетелей К.С., И.А., Г.И., П.А., К.О., Е.Л., К.В., С.В., исследовав материалы дела, материалы наследственного дела после умершей П.Н., суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно копии свидетельства о смерти № ** П.Н., *** года рождения, умерла *** года. После её смерти открылось наследство в виде недвижимого имущества и денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией. Наследниками к имуществу Петуховой Н.С. первой очереди являются супруг – Петухов В.В., дети – Мешанова (до брака Петухова) Л.В. и Петухов П.В., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельства о заключении брака (л.д. 41) и свидетельства о рождении (л.д. 44). Статьями 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Из материалов наследственного дела усматривается, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после умершей *** года П.Н. обратился истец Петухов В.В. Мешанова Л.В., также являясь наследником первой очереди, заявление о принятии наследства подала ** *** 2011 года (л.д. 95). Петухову В.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю земельного участка, находящегося по адресу: г. О., ул. К., д. № **; 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: г. О., ул. К., дом № **; на 1/4 долю квартиры, находящейся по адресу: г. О., ул. Б., д. № **, кв. № **. На момент смерти наследодателя Мешанова (до брака Петухова) Л.В. была зарегистрирована совместно с наследодателем, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией поквартирной карточки (л.д. 46) В связи с чем, согласно сообщению нотариуса О. нотариального округа от ** ***2012 года (л.д. 104), в целях оформления наследственных прав Мешанова Л.В. считается принявшей наследство. При разрешении настоящего спора суд учитывает, что в соответствии с частью 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Исходя из положений приведенной нормы, фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. По мнению суда, следует принимать во внимание, что в установленном порядке от принятия наследства Мешанова Л.В. не отказывалась, хотя была извещена нотариусом о необходимости оформления соответствующего заявления (л.д. 102). В судебном заседании она не оспаривала, что с 2003 года она, хотя и была зарегистрирована по адресу: г. О., ул. Б., д. № **, кв. № **, но фактически проживала в городе Пскове. В то же время Мешанова Л.В. ссылается на то, что совершила действия по принятию наследства, в том числе вступила во владение украшениями матери, взяла некоторые личные вещи П.Н., две недели проживала в квартире, являющейся наследственным имуществом, помогала истцу в ведении предпринимательской деятельности, которой ранее занималась умершая. Суд учитывает, что эти действия согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ свидетельствуют о фактическим принятии наследства ответчиком. Оценивая доводы сторон и фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцом в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не было представлено достаточных доказательств, опровергающих указанные доводы. Показания свидетелей К.С., И.А., Е.Л., К.В. достаточным доказательством приведенных обстоятельств являться не могут, так как в части опровергаются имеющейся в материалах дела выпиской из медицинской карты Мешановой Л.В. (л.д. 56) о том, что она обращалась к терапевту ** ***2009 года и ** ***2009 года. Кроме того, свидетели С.В., К.О., П.А., Г.И. дали суду противоположные пояснениям приведенных свидетелей показания, из которых следует, что после смерти матери Мешанова Л.В. продолжала заниматься изготовлением свадебных украшений и занималась продажей товара в магазине «Л.», принадлежавшем П.Н. Ссылку истца на объяснения Мешановой Л.В. в рамках рассмотрения Арбитражным судом Псковской области гражданского дела по иску ООО «У.» к ИП Петухову В.В. суд находит несостоятельной, так как в рамках приведенного дела Мешанова Л.В. ссылалась на то, что в права наследования нежилого помещения площадью 120,4 кв.м. она не вступала (л.д. 37-40). В рамках рассмотрения настоящего спора о принятии наследства в виде данного имущества ответчик не утверждает. Так как в ходе судебного разбирательства объективных и достоверных доказательств того, что Мешанова Л.В. должна быть признана не принявшей наследство, суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом, то суд полагает, что не имеется законных оснований для ограничения её права на наследование. Поэтому суд отказывает Петухову В.В. в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Петухову В.В. к Мешановой Л.В. о признании наследника не принявшим наследство отказать. Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года Судья С.М. Теселкина Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда отменено полностью с вынесением нового решения.