Дело № 2-1444/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р.Н.,

с участием прокурора Самухова С.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурвиной О.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Пскову о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании полагавшихся при увольнении денежных сумм, денежного довольствия за время вынужденного прогула и за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, премии по итогам работы за год, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Пурвина О.И. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к УМВД России по городу Пскову (далее-Управление) о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании полагавшихся при увольнении денежных сумм в размере 91 826,95 руб., денежного довольствия за время вынужденного прогула и за задержку выдачи дубликата трудовой книжки в размере 142 997,96 руб., обязании выдать дубликат трудовой книжки, премии по итогам работы за год в размере 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., почтовых услуг в размере 110 руб., ксерокопированию документов в размере 530 руб.

Требования мотивировала тем, что приказом от ***2011 № *** УМВД России по гор. Пскову уволена из органов внутренних дел по п. «б» ст. 58 (по достижении предельного возраста) Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1. Полагает, что ответчиком была нарушена процедура её увольнения, поскольку была уволена в период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске. Кроме того, указала, что не была уведомлена об увольнении за 2 месяца, как того требует ст. 60 названного Положения о службе в ОВД РФ.

Представитель ответчика Васильева И.И. требования не признала, заявив о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. По существу обстоятельств дела указала, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, от получения причитающихся при увольнении денежных сумм Пурвина О.И. отказалась, в настоящее время эти денежные средства задепонированы и истец в любое время их может получить, дубликат трудовой книжки изготовлен в соответствии с требованиями законодательства, от получения которого при увольнении истец также отказалась. Подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (л.д. 96-101).

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Псковской области Орлова В.Н. считает требования не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора Самухова С.И., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Установлено, что с марта 1993 года истец проходила службу в органах внутренних дел на различных должностях. С марта 2005 года занимала должность "должность" 2-й роты отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых милиции общественной безопасности при УВД по Псковской области (л.д. 35-37). Приказом от ***2011 № *** уволена со службы по основанию, предусмотренному п. «б» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе в ОВД РФ (л.д. 5).

В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 № 4202-1 сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд находит, что Пурвиной О.И. пропущен установленный законом срок обращения в суд.

Так, об увольнении из органов внутренних дел истец узнала ***2011, что ею не оспаривалось. При этом, она пояснила, что отказалась получать приказ об увольнении и дубликат трудовой книжки, т.к. считала свое увольнение незаконным.

Отказ Пурвиной О.И. от получения приказа об увольнении и дубликата трудовой книжки отражен в акте от ***2011, из которого также следует, что она получила выписку из приказа о своем увольнении из ОВД, отказавшись от письменного ознакомления с приказом (проставления подписи об ознакомлении) (л.д. 69).

Таким образом, в силу названных норм, считая свои трудовые права нарушенными, Пурвина О.И. имела возможность обратиться за их судебной защитой с *** 2011 года.

Между тем, оспаривая свое увольнение из ОВД, истец обратилась в суд лишь *** 2012 года, т.е. через 2 месяца 17 дней после установленного Положением о службе в ОВД срока обращения в суд (срок обращения в суд истек *** 2011 года).

Требования материального характера и о выдаче дубликата трудовой книжки также заявлены истцом за пределами срока обращения в суд.

Положение о службе в ОВД не регламентируют порядок и сроки обращения сотрудников органов внутренних дел в суд за разрешением иных споров, возникающих из отношений по службе в органах внутренних дел (кроме вопросов о перемещении по службе, отстранении от должности в служебном порядке, понижении в должности, снижении в специальном звании или увольнении). Следовательно, при таких обстоятельствах на эти отношения распространяются нормы трудового законодательства, в части не урегулированной нормами Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе и ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливающая сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (в данном случае 3 месяца).

Поскольку судом установлено и истцом не отрицалось, что *** 2011 Пурвина О.И. отказалась от получения приказа об увольнении и получения дубликата трудовой книжки, то 3-х месячный срок обращения в суд с указанными требованиями следует исчислять именно с этой даты и, следовательно, *** 2012 года он истек (в суд истец обратилась *** 2012 года).

При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд они могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Каких-либо доказательств о действительном наличии уважительных причин и обстоятельств, которые бы объективно препятствовали Пурвиной О.И. обращению в суд за защитой нарушенных прав ею суду не представлено.

В этих условиях суд признаёт, что установленный федеральным законом срок обращения в суд пропущен Пурвиной О.И. без уважительных причин.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответной стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав Пурвиной О.И. невозможна независимо от того, имело ли место в действительности нарушение её прав, поэтому исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер судебного решения.

По совокупности указанного суд отказывает Пурвиной О.И. в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198,199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пурвиной О.И. к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Пскову о восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании полагавшихся при увольнении денежных сумм, денежного довольствия за время вынужденного прогула и за задержку выдачи дубликата трудовой книжки, премии по итогам работы за год, обязании выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года.

Судья Р. Н. Лугина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.