Дело № 2-2622/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 августа 2012 года г. Псков Псковский городской суд В составе: председательствующего Синиловой Т.П. при секретаре Тарасове П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Алексея Анатольевича к Савицкому Игорю Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Севастьянов А.А. обратился в суд с иском, изменённым в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Савицкому И.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование иска указано, что 31 мая 2012 года на седьмой (внеочередной) сессии Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва, на которой рассматривалось представление прокурора Псковской области об устранении нарушений требований законодательства об ограничениях, связанных с депутатской деятельностью, и решался вопрос о лишении депутатских полномочий заместителя председателя Псковского областного Собрания депутатов Гавунаса М.С. в связи с наличием двойного гражданства, депутатом Савицким И.Н. в его адрес было заявлено следующее: «и по Вам ещё тоже будет, кстати, разговор, понимаете по вашим деньгам и по всему остальному»; «надо разобраться, откуда Вы приехали!? С какими деньгами!?». Указанными высказываниями, по мнению истца, ответчик поставил под сомнение прозрачность его бизнеса, честность зарабатываемых денег, сказал о недобросовестности его как бизнесмена, о нарушении действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности. Заявления ответчика: «По Вам я вопрос ещё поставлю, по поводу вашего гражданства», «У меня есть уже, что называется данные, что по Вам тоже нужно разобраться, по поводу вашего гражданства», «У меня есть и не одно, и не два устных заявления граждан, которые говорят о том, что Вы являетесь гражданином Эстонии» содержат утверждение о наличии у него наряду с российским, гражданства Эстонии, и направлены на формирование общественного мнения о нём как о незаконопослушном гражданине и депутате, как о лице, которое не только обманывает электорат и коллег по партии, но и является настолько беспринципным, что готово на любые ухищрения ради получения мандата депутата Псковского областного Собрания депутатов. Поскольку указанные высказывания не подтверждаются объективными данными и фактически не соответствуют действительности, носят порочащий характер, в соответствии со ст. 152 ГК РФ просил признать указанные сведения недостоверными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обязав Савицкого И.Н. опровергнуть их посредством выступления на следующей сессии Псковского областного Собрания депутатов, после вступления решения в законную силу, с заявлением следующего содержания: «Севастьянов Алексей Анатольевич является гражданином Российской Федерации, никогда не имел и не имеет гражданства Эстонской Республики; является законопослушным гражданином, депутатом и бизнесменом». Кроме того, истец считает, что, назвав его «шестёркой» Гавунаса, ответчик не только высказал субъективное мнение в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию, так как указанное слово в обычной жизни используется и воспринимается как означающее «пренебрежительное название человека на побегушках», но и указал на связь с конкретным человеком, бизнесменом, в отношении которого имеется возбуждённое уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), что даёт основание для вывода о его причастности к делам последнего. Поскольку распространением Савицким И.Н. не соответствующих действительности и порочащих сведений, а также высказываний в оскорбительной форме, его чести, достоинству и деловой репутации был нанесён значительный ущерб, причинены морально – нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. Представитель ответчика – Попов И.В. иск не признал. Считает, что выступление Савицкого И.Н. не содержало утверждений о фактах: о нарушении законодательства при ведении бизнеса, о наличии у депутата Севастьянова А.А. гражданства Эстонии. Речь шла лишь о намерении обратиться в соответствующие органы с целью проведения проверки, так как ответчик ездит на автомашине, имеющей иностранный номер, играл в хоккей за национальную сборную Эстонии, имел вид на жительство в указанной стране. Назвав истца «шестёркой» Гавунаса, Савицкий И.Н. имел в виду лишь политическую несамостоятельность и зависимость депутата Севастьянова А.А., который по всем обсуждаемым Собранием депутатов вопросам голосовал также, как Гавунас М.С. Полагает, что указанное слово в контексте выступления оскорбительным не является, носит характер разумной, уместной политической критики. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. В соответствии со ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат судебной защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Согласно п.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что 31 мая 2012 года на седьмой (внеочередной) сессии Псковского областного Собрания депутатов пятого созыва, на которой рассматривалось представление прокурора Псковской области «Об устранении нарушений требований законодательства об ограничениях, связанных с депутатской деятельностью» и решался вопрос о снятии депутатских полномочий с заместителя председателя областного Собрания Гавунаса М.С. в связи с наличием у него двойного гражданства, депутат Савицкий И.Н. в возникшей после его выступления полемике с депутатом Севастьяновым А.А. произнёс следующее высказывание: «А вот то, что Вы были «шестёркой» Гавунаса, всегда, - это тоже знает вся область!». По пояснению истца Севастьянова А.А., назвав его «шестёркой» - словом, имеющим «пренебрежительное значение человека на побегушках», ответчик оскорбил его, унизив честь и достоинство, что может негативно отразиться на мнении избирателей, выразивших ему доверие при голосовании по одномандатному округу. В словаре под редакцией Д.Н. Ушакова (1940 г.) слово «шестёрка» означает ‘то же, что половой, слуга в трактире’. В Большом толковом словаре русского языка (1998 г.) указано, что слово используется как жаргонное и имеет следующее значение – ‘тот, кто находится в беспрекословном подчинении у кого – либо, выполняя чужую волю’. Толковый словарь русского языка ХХ века. Языковые изменения. (1998 г.) приводит значение рассматриваемого слова, как жаргонного, ‘о том, кем помыкают, кого заставляют прислуживать (обычно в преступном мире)’. Вместе с тем, суд учитывает, что слово «шестёрка» длительное время и до недавнего прошлого использовалось в криминальном мире, и было распространено в обществе в значении, которое указано в словарях тюремно – блатной лексики: «шестёрка» - ‘холуй, слуга’; «шестерить» – ‘угождать, прислуживать’ (словарь В.Быкова, 1994 г.). Таким образом, это слово является уничижительным, имеющим оттенок пренебрежительности и презрительности, указывает на человека с резко отрицательными и непривлекательными чертами характера и поведения. Исходя из специфики значения слова «шестёрка», его толкования в различных словарях, широкого распространения в России, особенно в 90 – е годы ХХ века, и используемого, а также воспринимающегося гражданами исключительно в оскорбительном значении, суд считает, что, назвав Севастьянова А.А. публично на заседании седьмой сессии Псковского областного Собрания депутатов, транслировавшейся в Интернете в режиме онлайн, «шестёркой» Гавунаса, Савицкий И.Н. оскорбил истца словом, унизив его честь и достоинство, чем нарушил охраняемые статьёй 150 ГК РФ личные неимущественные права последнего. Доводы представителя ответчика о том, что приведённая выше цитата Савицкого И.Н. является выражением субъективного мнения и взглядов его доверителя, как публичного лица, и содержит в себе исключительно политическую характеристику депутата Севастьянова А.А., основанную на политической несамостоятельности и зависимости от бывшего председателя Комитета по законодательству и экономической политике Собрания Гавунаса М.С., не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из стенограммы заседания сессии, а также видеозаписи, просмотренной судом, в выступлении ответчика, предшествующем возникшей полемике с истцом, речь шла не о политической составляющей деятельности депутата Гавунаса, а о многократном нарушении им, как гражданином, норм уголовного закона. Никакой информации, касающейся вопросов одинакового голосования Севастьянова А.А. с указанным лицом, о членстве последнего в Комитете по законодательству и экономической политике, а также подчинении Гавунасу М.С., как его председателю, в выступлении Савицкого И.Н. не содержится. Поскольку в речи ответчика объективно отсутствовала информация о политической деятельности этих депутатов, говорилось лишь о преступной деятельности одного из них – Гавунаса (воровстве и др.), в воображении неосведомлённых граждан, которые увидели и услышали происходившее на сессии посредством глобальной компьютерной сети Интернет, высказывание: «А вот то, что Вы были шестёркой Гавунаса, всегда, - это тоже знает вся область!», по мнению суда, могло быть воспринято только в смысле и значении, приведённом выше по тексту решения. Ссылка представителя Попова И.В. на необходимость прочтения оспариваемой фразы в контексте предшествующей и отнесения слова «политический» также к слову «шестёрка», не может быть принята во внимание, поскольку не вытекает из буквального толкования произнесённых высказываний; кроме того, они касаются разных лиц. Само место и орган, на заседании которого прозвучала фраза, воспринятая истцом как оскорбительная, не может нести той смысловой нагрузки, на которую указывает представитель ответчика, поэтому доводы в этой части суд также находит несостоятельными. В соответствии с Конституцией РФ гражданам Российской Федерации гарантируются: с одной стороны - свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом; с другой – право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, охрану достоинства личности. В связи с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих правовых позициях, при рассмотрении дел, связанных с гарантированными гражданам конституционными правами и свободами, суды обязаны обеспечить баланс названных прав. Право свободно выражать своё мнение, придерживаться его; свободно получать и распространять информацию и идеи без какого либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ, гарантировано и п.1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Однако пункт 2 статьи 10 Конвенции не исключает возможности ограничения этих свобод законом при их необходимости в демократическом обществе, в строго определённых интересах, перечисленных в данной норме, в том числе для защиты репутации или прав других лиц. Российским законодательством такое вмешательство государства предусмотрено статьями 150, 151 ГК РФ. Кроме того, в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» Верховным Судом РФ, являющимся в силу ст. 126 Конституции РФ высшим судебным органом и наделённым правом давать судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам судебной практики, содержится разъяснение о том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статьи 150, 151 ГК РФ). Действительно, в соответствии с правовыми позициями Европейского Суда по защите прав человека, границы допустимой критики в отношении политика могут быть шире, чем в отношении частного лица, поскольку первый неизбежно и сознательно открывает себя для тщательного наблюдения со стороны журналистов и большей части общества и, следовательно, он должен проявлять большую степень терпимости. Вместе с тем, Европейский Суд считает, что политический деятель, безусловно, имеет право на защиту собственной репутации и даже тогда, когда он не действует в своих личных интересах, однако интересы защиты репутации должны ставиться в сравнение с интересами открытой дискуссии по политическим вопросам (Постановление Европейского Суда по делу «Лингес против Австрии» от 08.07.1986 г.). Хотя на седьмой (внеочередной) сессии Псковского областного Собрания депутатов обсуждался вопрос, вызывающий общественный интерес, однако он не касался истца, и, учитывая, что оспариваемое высказывание со стороны Савицкого И.Н. в адрес Севастьянова А.А. прозвучало в виде оскорбления словом, суд считает его право нарушенным, подлежащим защите, а вмешательство разумным и оправданным, восстанавливающим баланс интересов спорящих сторон. В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в связи с причинёнными ему нравственными страданиями, суд учитывает большую аудиторию, в которой прозвучало и получило дальнейшее распространение оскорбительное высказывание – заседание сессии законодательного органа Псковской области, транслировавшейся в Интернете в режиме онлайн; возникший в связи с этим общественный резонанс, сохраняющийся, как видно из распечаток Псковской Ленты новостей, по настоящее время. Вместе с тем, суд принимает во внимание и то, что истец и ответчик являются публичными людьми, политиками, заинтересованными в склонении общественного мнения в свою пользу всеми, доступными им средствами. Участвуя в политической борьбе, обе стороны по собственной воле подвергают себя повышенному общественному вниманию и критике со стороны политических противников, которая может быть необоснованной и нелицеприятной. С учётом этого суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Одновременно с требованием о защите прав в связи с нанесённым оскорблением, Севастьяновым А.А. заявлены требования о защите чести, достоинства и деловой репутации. Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из содержания приведённой нормы закона следует, что по такому спору юридически значимыми обстоятельствами являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения иска. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения. В пункте 9 того же постановления указано, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, позициями Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Предъявив требования о защите чести, достоинства и деловой репутации в порядке ст. 152 ГК РФ, Севастьянов А.А. считает, что в высказывании ответчика: «По Вам я вопрос ещё поставлю, по поводу вашего гражданства», «У меня есть уже, что называется данные, что по Вам тоже нужно разобраться, по поводу вашего гражданства», «У меня есть и не одно, и не два устных заявления граждан, которые говорят о том, что вы являетесь гражданином Эстонии», содержится утверждение о наличии у него наряду с российским, гражданства Эстонии, а в выражении: «и по Вам ещё тоже будет, кстати, разговор, понимаете по вашим деньгам и по всему остальному», «надо разобраться, откуда Вы приехали? С какими деньгами?» - утверждение о непрозрачности бизнеса, нечестности зарабатываемых денег, то есть о нарушении действующего законодательства при ведении предпринимательской деятельности. Суд не может согласиться с позицией истца в этой части, поскольку из содержания приведённых выше фраз в контексте всего выступления Савицкого И.Н. на седьмой сессии Псковского областного Собрания депутатов, исследованных в судебном заседании следует, что ответчиком было высказано лишь суждение о необходимости проведения проверки на предмет возможного наличия у истца гражданства Эстонии и об установлении источников полученных доходов, а не высказывание в виде утверждения о фактах. Представитель ответчика – Попов И.В. в суде также пояснил, что в своём выступлении Савицкий И.Н. говорил о необходимости разобраться в затронутых вопросах, то есть инициировать проверку перед компетентными органами. Что и было реализовано им позже посредством направления заявления в прокуратуру. Из представленного в суд обращения следует, что 9 августа текущего года депутат Савицкий И.Н., действительно, направил в прокуратуру Псковской области заявление о проведении соответствующей проверки /л.д.50/. Фактическая основа для высказывания такого суждения у ответчика имелась, так как на официальном сайте Псковского областного Собрания депутатов, как усматривается из представленной распечатки, в информации о депутате Севастьянове А.А. содержатся сведения о том, что он является многократным чемпионом Эстонии по хоккею, играл за сборную этой страны. Кроме того, как пояснил представитель ответчика - Попов И.В., истец длительное время управляет автомашиной с эстонскими номерами, имел вид на жительство в Эстонии, что не оспаривалось и второй стороной /л.д. 43, 36-38/. Поскольку в оспариваемых выражениях не содержится утверждений о фактах, они не могут быть проверены на соответствие действительности, в связи с чем не подлежат судебной защите в порядке ст. 152 ГК РФ. Исходя из этого, суд отказывает в удовлетворении требований истца в этой части. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Севастьянова Алексея Анатольевича к Савицкому Игорю Николаевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Савицкого Игоря Николаевича в пользу Севастьянова Алексея Анатольевича в счёт компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в остальной части в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2012 года. Судья: Т.П. Синилова Решение в законную силу не вступило. .