Дело № 2-2887/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи М.И.Мальгиной

при секретаре С.В.Григорьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Водяной В.И. к Водяному А.В., Водяному В.Л. о признании договоров купли-продажи и дарения квартиры и записи о регистрации права собственности недействительными, и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Водяная В.И. обратилась в суд с иском к Водяному А.В., Водяному В.Л. о признании договоров купли-продажи и дарения квартиры и записи о регистрации права собственности недействительными, и возврате имущества.

В обоснования иска Водяная В.И. указала, что на основании Договора приватизации № ** от ** *** 1993 года, Свидетельства о праве на наследство по закону от ** *** 1995 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. И., д. № **, кв. **. **.**.2004 между ней и внуком, Водяным А.В., был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В соответствии с п.4 данного договора квартира была продана за 66 353 рубля, однако данной денежной суммы истец так и не получила. Перед подписанием договора купли-продажи квартиры **.**.2004 между истцом и ответчиком, Водяным А.В., было заключено соглашение о том, что ответчик будет надлежащим образом содержать квартиру, осуществлять в ней косметический и текущий ремонт и выплатит истцу деньги по договору в размере 66 353 рубля до 2010 года. После перехода права собственности на вышеуказанную квартиру Водяному А.В. он в этой квартире не проживал, зарегистрирован в ней не был (как и ранее до заключения Договора), фактически квартира ему не передавалась (ключи от неё всегда были только у истца), содержанием данного имущества не занимался, коммунальные и другие услуги не оплачивал, даже налог на имущество платил не он. С 2000 по 2005г. был курсантом Военного университета в г.Москве и сам в силу специфики военной службы и своего статуса был стеснён в свободе своих действий и материальных средствах и просто так приобрести квартиру даже по столь низкой цене не мог.

На основании договора дарения квартиры в многоквартирном доме от **.**.2009 года б/н Водяной А.В. подарил мою квартиру Водяному В.Л., который и по настоящее время является её номинальным владельцем. Перед этой сделкой Водяной В.Л. подписал с Водяной В.И. соглашение от **.**.2009, по которому принимал на себя обязательства аналогичные неисполненному соглашению с Водяным А.В., обязуясь заплатить ей деньги за квартиру в размере 66 353 рубля с процентами за 5 лет, которые не выплатил Водяной А.В., произвести косметический и текущий ремонт данной квартиры. При этом Водяной В.Л. также фактически квартиру от Водяного А.В. не принимал, не вселялся и даже никаких личных вещей в ней не имеет. Все это время истец проживала и проживает в данной квартире одна. Никакого ремонта и других улучшений в отношении этой квартиры Водяным В.Л. также не производилось, и никаких денег по соглашению от него не получала. На основании изложенного Водяная В.И. просит признать Договор купли-продажи квартиры от **.**.2004 и договор дарения от **.**.2009 б/н недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки, Истребовать из чужого незаконного владения Водяного В.Л. квартиру, расположенную по адресу: г.Псков, ул. И., д. **, кв. **.

В судебном заседании представитель истца Нагель Л.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Допрошенная в ходе выездного судебного заседания истец Водяная В.И. также поддержала исковые требования, пояснив, что договор купли-продажи и договор дарения были мнимыми сделками, были заключены с той целью, чтобы ее сын, Водяной В.Л., помогал ей материально.

Ответчик Водяной В.Л. иск признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований. Последствия признания иска ответчику разъяснены. По существу иска пояснил, что в 2004 году договорился с матерью, Водяной В.И., о её пожизненном содержании и обеспечении в обмен на передачу в его собственность принадлежащей ей квартиры. Также в условия этой договорённости вошло обещание принять на себя все расходы, связанные с похоронами матери, содержанием ее квартиры, косметическим ремонтом, заменой окна, остеклением балкона, установкой новой сантехники, газового оборудования. По условиям этой договорённости истец продолжает беспрепятственно и единолично проживать в квартире.

Поскольку Водяная В.И. переживала, что её интересы в рамках этой договоренности не будут исполнены ответчиком Водяным В.Л. в полной мере, квартира была оформлена на внука истицы, Водяного А.В.. Впоследствии ответчик выполнял условия договоренности: помогал истцу в приобретении продуктов, лекарств, других предметов первой необходимости, осуществлял все платежи за квартиру за неё и номинального собственника Водяного А.В., поддерживал квартиру в состоянии пригодном для проживания. Истицу не устраивал объем оказываемой помощи, из-за чего часто возникали споры, в связи с чем в 2009 году Водяной А.В., чтобы не участвовать в спорах отца и бабушки, с обоюдного согласия истца и ответчика Водяного В.Л., оформил квартиру в собственность Водяного В.Л. по договору дарения. В 2010 году ответчик вышел на пенсию по старости, и сам стал испытывать недостаток средств для жизни и содержания квартиры, в которой проживает. Проживать совместно с Водяным В.Л. Водяная В.И. отказалась, а содержать одновременно две квартиры ответчик материальной возможности не имел.

Ответчик Водяной А.В. исковые требования не признал, подтвердив объяснения, данные ответчиком Водяным В.Л.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области Куренкова О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований Водяной В.И.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Водяной В.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе

Согласно ст.167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из материалов дела судом установлено, что квартира № ** дома № ** по ул.И. в г.Пскове принадлежала на праве собственности Водяной В.И., что подтверждается справкой копиями договора приватизации № ** от **.**.1993 и свидетельства о праве на наследство по закону от **.**.1995 (л.д.8-9).

Согласно архивной справке № ** от **.**.2012, Водяная В.И. с сентября 1976 года зарегистрирована по адресу: г.Псков, ул.И., д.** кв.**.

**.**.2004 между Водяной В.И. и Водяным А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры ** дома № ** по ул.И. в г.Пскове (л.д.7), указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, Водяному А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д.10).

Фактически договор сторонами не исполнен: прием – передача спорной квартиры сторонами по договору не осуществлялись, условия заключения договора, предусмотренные ст. 224 ГК РФ, обязанности покупателя по оплате цены договора ответчиком не выполнены, во владение переданным ему в собственность имуществом он не вступал, что также, по мнению суда, подтверждает доводы истицы о том, что ею была заключена мнимая сделка.

**.**.2009 между ответчиками Водяным А.В. и Водяным В.Л. был заключен договор дарения спорной квартиры (л.д.11), указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, Водяному В.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное жилое помещение (л.д.12). Фактически договор сторонами не исполнен: прием – передача спорной квартиры сторонами по договору не осуществлялись, условия заключения договора, предусмотренные ст. 224 ГК РФ, обязанности покупателя по оплате цены договора ответчиком Водяным В.Л. не выполнены, во владение переданным ему в собственность имуществом он не вступал

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что договоры купли-продажи и дарения являлись мнимыми сделками. В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно п.2 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку в результате совершения договора купли-продажи и договора дарения номинальным собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: Псков, ул. И., д. **, кв. **, является Водяной В.Л., учитывая, что между сторонами договора купли-продажи от **.**.2004 и между сторонами договора дарения от **.**.2009 были заключены мнимые сделки, которые в соответствии с положениями ГК РФ являются ничтожными, суд считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, вернув спорное жилое помещение в собственность Водяной В.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Водяной В.И. к Водяному А.В., Водяному В.Л. о признании договоров купли-продажи и дарения квартиры и записи о регистрации права собственности недействительными, и возврате имущества, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. И., д. **, кв. **, заключенный **.**.2004, между Водяной В.И. и Водяным А.В. недействительным.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Псков, ул. И., д. **, кв. **, заключенный **.**.2009 между Водяным А.В. и Водяным В.Л. недействительным.

Обязать Водяного В.Л. передать в собственность Водяной В.И. квартиру № ** дома № ** по ул.И. в г.Пскове.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности Водяного В.Л. на квартиру № ** дома № ** по ул.И. в г.Пскове за № ** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления федеральной регистрационной службы по Псковской области и восстановить запись о государственной регистрации права собственности Водяной В.И. на указанную квартиру.

Решение в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2012 года.

Судья М.И.Мальгина

Решение в апелляционном порядке не обжаловано.

Не вступило в законную силу.