Дело № 2-1243/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **** 2011 года г. Псков. Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Овчинникова А.Г., с участием прокурора Самухова С.И., при секретаре судебного заседания Лесковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Л.Н., действующей в интересах несовершеннолетней дочери А., к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда и к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения УСТАНОВИЛ: Иванова Л.Н., действующая в интересах несовершеннолетней дочери А., обратилась в суд с иском к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс» о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных ДТП, которое произошло 16.12.2010 года на перекрестке Октябрьский проспект и ул.Кузнецкая в г.Пскове. О., управляя рейсовым автобусом «М.», г.р.з ****, принадлежащим ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», совершил наезд на пешехода А., **** года рождения. В результате наезда А. получила телесные, которые повлекли тяжкий, опасный для жизни человека, вред здоровью. В первоначальном иске заявлялись требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда к Государственному предприятию Псковской области «Псковпассажиравтотранс». Требование о возмещении материального вреда выражалось в возмещении расходов на лечение, санаторно-курортное лечение, возмещении стоимости пришедшей в негодность одежды, которая была на дочери, дополнительное питание, услуги по уходу за период амбулаторного лечения. В процессе рассмотрения к участию в деле в качестве второго ответчика была привлечена страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика. Окончательно истец просила взыскать с ООО «Росгосстрах» 110838 рублей, из которых: 1850 рублей затраты на приобретение кортексина и тонометра, 14000 рублей оплата за услуги по уходу за А. в период амбулаторного лечения, 10000 рублей затраты на дополнительное питание, 82488 рублей затраты на санаторно-курортное лечение, 2500 рублей стоимость поврежденной куртки. С ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» просила взыскать 100000 рублей компенсации морального вреда В обоснование требований о компенсации морального вреда указано, что дочь находится под постоянным наблюдением врача невролога, у нее периодически проявляются головные боли, головокружение, повышенное давление, что вызвало необходимость повторного обследования и лечения с 13.03.2012 по 22.02.2012 года. Кроме того, из-за полученной травмы по состоянию здоровья дочь освобождена от занятий спортом, перестала посещать тренировки по художественной гимнастике, из-за этого сильно переживает. В судебном заседании Иванова Л.Н. уточненные заявленные требования поддержала в полном объеме. В обоснование иска привела доводы, указанные в исковом заявлении. Представитель ответчика - ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» Огурцова Ю.Г. иск не признала. Пояснила, что в рамках уголовного дела потерпевшей стороне водителем О. был возмещен моральный вред в размере 100000 рублей, что является достаточной суммой в счет компенсации морального вреда. Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» Лисовская Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в части возмещения расходов на лекарство кортексин в размере 685 рублей, расходы на санаторно-курортное лечение без учета сопровождающего с учетом цен официального сайта санатория «Хилово» 1340 рублей за сутки. Требования о возмещении расходов на приобретение тонометра, дополнительно питания, оплату услуг по уходу за ребенком, стоимость поврежденной куртки не признала. Заявила, что расходы на приобретение медицинских изделий не входит в перечень расходов подлежащих страховому возмещению. Медицинских рекомендаций на дополнительное питание нет. Расходы на посторонний уход не признала, так как ребенок раньше времени был забран матерью из стационара, где ей был обеспечен необходимый уход и лечение. Возмещение стоимости куртки также не признала, поскольку не представлено доказательств, что А. была в момент ДТП именно в этой куртке и что куртка пострадала. Кроме того, куртка не была представлена в страховую компанию для осмотра. Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представил справку о том, что согласно Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания жителям Псковской области медицинской помощи на 2012 год санаторно-курортное лечение средствами обязательного медицинского страхования не оплачивается. Выслушав стороны, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащий удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статьей 1079 ГК РФ установлено, что лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 13 ФЗ РФ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.02, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет не более 160 000 руб. Судом установлено, что 16.12.2010 года на перекрестке Октябрьский проспект и ул.Кузнецкая в г.Пскове О., управляя рейсовым автобусом «М.», г.р.з ****, принадлежащим ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», совершил наезд на пешехода А., **** года рождения. В результате наезда А. получила телесные повреждения "диагноз", что подтверждается выпиской из истории болезни неврологического отделения ГУ «Детская областная больница» (л.д. 9). По заключению судебно-медицинской экспертизы №**** от 17.02.2011 года указанные телесные повреждения повлекли тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью (л.д. 7-8). В связи с полученными телесными повреждениями А. с 16.12.2010 по 24.12.2010 года находилась на стационарном лечении в ГУ «Детская областная больница», была выписана по желанию матери на амбулаторное лечение с рекомендациями: постельный режим семь дней, питание по возрасту, прием медицинским препаратов, в том числе кортексина, наблюдение невропатолога поликлиники. В отношении О. было возбуждено уголовное дело, которое в последствии было прекращено в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, что подтверждается постановлением Псковского городского суда от ****2011 года (л.д. 5-6). В процессе уголовного судопроизводства подсудимый О. компенсировал моральный вред, выплатив потерпевшей 100000 рублей. В связи с ухудшением здоровья девочка в период с 13.02.2012 по 22.02.2012 года находилась на стационарном лечении в ГУ «Детская областная больница» с диагнозом "диагноз", что подтверждается выпиской из истории болезни ГУ «Детская областная больница» (л.д. 31). Среди прочих рекомендаций был указан контроль артериального давления. Истец Иванова Л.Н. понесла расходы на приобретение тонометра для измерения артериального давления в сумме 1 165 рублей, и расходы на приобретение лекарства кортексин на сумму 685 рублей (л.д. 10). Необходимость их приобретения подтверждена медицинскими документами. Ответственность ГП ПО «Псковпассажиравтотранс» в момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах ". При обращении истца в страховую компанию, ей было отказано в возмещении расходов на приобретение кортексина и тонометра на общую сумму 1850 рублей, поскольку нет подтверждения назначения лечащим врачом кортексина, а тонометр как медицинское изделие не входит в перечень расходов подлежащих страховому возмещению. Данный отказ является необоснованным, поскольку согласно выпискам из истории болезни А., указанные расходы были понесены именно в связи с рекомендациями врачей. Таким образом, они подлежат взысканию. Требование о возмещении материального ущерба, связанного с повреждением одежды, в которой А. была в момент ДТП, также подлежат удовлетворению, В материалах уголовного дела имеются показания свидетеля С., о том, что потерпевшая в момент ДТП была в куртке бирюзового цвета. Чек на куртку от 15 декабря 2010 года, за день до ДТП, подтверждает ее стоимость. Повреждение одежды при ДТП у суда сомнений не вызывает. Частичному удовлетворению подлежит требование о взыскании расходов на санаторно-курортное лечение. Истец заявила о взыскании стоимости на санаторно-курортное лечение с учетом сопровождения и стоимости номера повышенной комфортности. В подтверждение нуждаемости в сопровождении представлена медицинская справка с соответствующей отметкой (л.д. 59). В судебном заседании свидетель В., лечащий врач девочки, пояснила, что отметка о нуждаемости в сопровождении в справке поставлена ошибочно, сопровождение А. не требуется. При определении стоимость путевки суд руководствуется средними ценами на стандартные двухместные номера санатория «Хилово», предусмотренные для размещения детей. Цены определены по информации, размещенной на официальном сайте санатория «Хилово» по состоянию с 18 июня по 30 сентября 2012 года. Средняя стоимость 1 места в номере составляет 1667рублей 50 копеек, за 21 день курс санаторного лечения составляет 31017 рублей 50 копеек. Требование о возмещении расходов на дополнительное питание удовлетворению не подлежит, поскольку девочка в таковом не нуждалась. В выписке из истории болезни (л.д. 9, оборот) указано, что питание ей рекомендовано по «возрасту». Таким образом, суд находит обоснованным требование о возмещении материального ущерба в следующем размере: санаторно-курортное лечение - 35017 рублей 50 копеек, медицинские препараты и мед. прибор - 1850 рублей, поврежденная куртка – 2490 рублей. Всего материальный ущерба на сумму 39357 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.Н. в качестве страхового возмещения. Требование о дополнительной компенсации морального вреда суд находит подлежащим удовлетворению частично. Из постановления суда о прекращении уголовного дела известно, что Иванова Л.В. и подсудимый О. пришли к соглашению об оценке морального вреда, причиненного А., в размере 100000 рублей. Деньги истцом получены. Следовательно, компенсации подлежат только те физические и нравственные страдания, которые имели место в последующее время. В частности, девочка с 13 по 22 февраля 2012 года вторично находилась на стационарном лечении в связи с головными болями и головокружением. В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ размер и основания компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ. Общими положениями Главы 59 ГК РФ, в частности, специальной нормой ч.1 ст.1079 ГК РФ, предусмотрена ответственность владельцев источников повышенной опасности. При этом, под вредом понимается как материальный ущерб, так и моральный вред. В страховое возмещение моральный вред не входит (ст. 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, ГП ПО «Псковпассажиравтотранс», как владелец источника повышенной опасности обязан компенсировать моральный вред, не возмещенный водителем О., который судом оценивается в 15 000 рублей. При оценке морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Псков»: с ООО «Росгосстрах» в сумме 1380 рублей 72 копейки, с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в сумме 200 рублей. Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в пользу Ивановой Ларисы Николаевны компенсацию морального вреда, причиненного А., в размере 15000 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ивановой Л.Н. страховое возмещение в сумме 39357 рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Государственного предприятия Псковской области «Псковпассажиравтотранс» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 200 рублей. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 1380 рублей 72 копейки. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **** 2012 года. Судья: А.Г.Овчинников. Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.