Дело № 2-2172/12

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2012 года. г. Псков.

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева А.А. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал следующее. 24.03.2012 года на пересечении Октябрьского проспекта и ул. Кузнецкой произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины «Ф.», и автомашины «П.», под управлением С. ДТП произошло по вине водителя С. Обе автомашины получили технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства С. застрахована в СОАО «ВСК», истец обратился к страховщику за возмещением убытков, предоставив все документы для страховой выплаты.

Страховая выплата была произведена в сумме 43 547 рублей 34 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию ЗАО «Н.» Согласно отчету оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 120 612 рублей. Истец просит суд взыскать разницу в сумме 76 452 рубля 66 копеек с СОАО «ВСК», а также судебные расходы.

Истец Гусев А.А. в судебное заседание явился, иск поддержал, сообщил суду обстоятельства ДТП.

Представитель истца, Победов Д.В. исковые требования полностью поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, письменных возражений не направил. Уведомление о надлежащем извещении имеется. Заявил ходатайство об отложении дела в связи с участием в других судебных заседаниях. Ходатайство об отложении дела отклонено, так как во-первых, подтверждения участия представителя в других судебных заседаниях не представлено, во-вторых, занятость одного представителя не лишает организацию возможности направить в суд другого представителя.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Из материалов дела известно, что ДТП произошло 24.03.2012 года на пересечении Октябрьского проспекта и ул. Кузнецкой. Водитель автомашины «П.» С., при совершении левого поворота не пропустил двигавшуюся в прямолинейном направлении автомашину "Ф." под управлением Гусева А.А. Обе автомашины получили технические повреждения.

Виновность С., в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения установлена материалами административного производства. В отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложен штраф 1000 рублей.

Ответчик, СОАО «ВСК», признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует страховой акт № ****. Страховое возмещение выплачено в размере 43547 рублей 34 копейки.

Между сторонами фактически имеет место спор о размере причиненного ущерба.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, при определении размера ущерба, должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Пунктом 7 ст. 12 Закона определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Истцом представлено заключение ЗАО «Н.», в котором стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в 120 612 рублей 42 копейки.

Ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта не представлено.

При исследовании заключения ЗАО «Н.», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в нем оценен правильно, так как в указанном заключении ущерб рассчитан с применением реальных рыночных цен, сложившихся в Псковской области.

Экспертом ЗАО «Н.» приведены каталожные номера запасных деталей, по которым эти части покупаются на ремонтном рынке Псковской области. При расчете стоимости работ, применен показатель нормо-часа, 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области для ремонта автомашин иностранного производства. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в области. Коэффициент износа определен в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 дифференцировано, в зависимости от вида поврежденных деталей.

Таким образом, заключение ЗАО «Н. 28.04.2012 о стоимости восстановительного ремонта является достоверным, отражающим реальный ущерб, причиненный автомашине истца.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» была произведена выплата истцу в размере 43547 рублей 34 копейки, взысканию подлежит разница между максимальным лимитом ответственности страховщика в 120000 рублей. Взысканию подлежит страховое возмещение в 76 452 рубля 66 копеек.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, кроме страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Эти расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 58 копеек, оплате экспертного заключения оценки ущерба 3 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя 12000 рублей.

Расходы истца по оценке стоимости ремонта рассматриваются судом в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сверх страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусева А.А. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Гусева А.А. в качестве страхового возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 76 452 рубля 66 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 493 рубля 58 копеек, оплате экспертного заключения оценки ущерба 3 800 рублей, по оплате услуг представителя 12000 рублей.

Всего взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Гусева А.А. 94 746 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.