Дело № 2 – 2645/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**.**. 2012 года г. Псков

Псковский городской суд

В составе:

председательствующего Синиловой Т.П.

при секретаре Тарасове П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Пискуновой А.М., ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Пискуновой А.М. и ОАО «СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что **.**. 2011 года у дома № *** по ул. С. в г. Пскове водитель автомашины «Р.», г.р.з. ***, Пискунова А.М. нарушила требования п.10.1 Правил дорожного движения, не справилась с управлением и совершила наезд на припаркованный автомобиль «Т.», г.р.з. ***, принадлежащий Б.О. В результате чего автомобиль последнего получил технические повреждения.

Поскольку принадлежащее Б.О. транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования, по платёжному поручению № *** от **.**.2011 года ему выплачено страховое возмещение в сумме 140350 рублей.

В связи с переходом в силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в пределах выплаченной суммы права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования, и учитывая, что риск гражданской ответственности Пискуновой А.М. по договору обязательного страхования был застрахован в ОАО «СГ «МСК», ОСАО «Ингосстрах» обратилось к последнему с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации и получило от него возмещение в сумме 73879 руб. 72 коп.

Учитывая, что вред возмещён не в полном объёме, в соответствии со ст.ст. 1072 и 1064 ГК РФ просили взыскать с ответчика Пискуновой А.М. страховое возмещение в размере 20350 руб., с ОАО «СГ «МСК» - 46120 руб. 28 коп.

Ответчики иск не признали.

В судебном заседании представитель ОСАО «Ингосстрах» Фёдорова О.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № 60 АА 0155173 от 16.01.2012 года, сроком действия по 15.01.2013 года, с полным объёмом прав, заявила об отказе от иска к ответчику Пискуновой А.М. по тем основаниям, что риск её ответственности был дополнительно застрахован в ОАО «СГ «МСК» по договору добровольного страхования; увеличила объём требований к последнему до 59439 руб. 89 коп., и в связи со спором между юридическими лицами просила передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области, по месту нахождения филиала ОАО «СГ «МСК».

Представитель ОАО «СГ «МСК» Гайдук Л.П. и ответчик Пискунова А.М. против удовлетворения заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии с п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку отказ ОСАО «Ингосстрах» от иска к Пискуновой А.М. в данном случае, при наличии между ответчиками заключённого на момент ДТП договора добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, не противоречит закону, не нарушает прав или законных интересов других лиц, он может быть принят судом.

Последствия ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

С учётом принятия отказа истца от иска к Пискуновой А.М., производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В соответствии с п.1,2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела по экономическим спорам между юридическими лицами подведомственны Арбитражному суду.

Поскольку спорящими сторонами в данном случае являются юридические лица: ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «СГ «МСГ» и спор носит экономический характер, он неподведомственен Псковскому городскому суду.

Действующий ГПК РФ не предусматривает возможности в таком случае передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд.

В силу п.1 пдп.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1статьи 134 ГПК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь п.2ст. 39, ст. п.1 пдп.1, 3 ст. 220 ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ОСАО «Ингосстрах» от иска к Пискуновой А.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Производство по делу в этой части прекратить.

Производство по делу по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО «СГ «СМК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации прекратить в связи с неподведомственностью спора Псковскому городскому суду.

Разъяснить представителям ОСАО «Ингосстрах» и ОАО «СГ «МСК», что за разрешением спора они вправе обратиться в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика либо его филиала.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья: Т.П.Синилова

Определение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.