Дело № 2-2416/12

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2012 года. г. Псков.

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.Н. обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал следующее. 09.01.2012 года на пересечении Рижского проспекта и ул. Петровской произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему автомашины «В.», и автомашины «В.», под управлением Р. ДТП произошло по вине водителя Р. Обе автомашины получили технические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства Р. застрахована в СОАО «ВСК», истец обратился к страховщику за возмещением убытков, предоставив все документы для страховой выплаты.

Страховая выплата была произведена в сумме 52 103 рубля 52 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в независимую экспертную компанию «Э.». Согласно отчету оценочной компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запчастей составляет 116 579 рублей 95 копеек. Истец просит суд взыскать разницу в сумме 64 476 рублей 43 копейки с СОАО «ВСК», а также судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения делу уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца, Матюшенко С.В. исковые требования полностью поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» в суд не явился, письменных возражений не направил. Расписка о вручении извещения имеется.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению.

Из материалов дела известно, что ДТП произошло 09.01.2012 года на пересечении Рижского проспекта и ул. Петровской. Водитель автомашины «В.» Р., при совершении левого поворота по зеленому сигналу светофора, не пропустил двигавшуюся в прямолинейном направлении автомашину «В.», под управлением Алексеева А.Н. Обе автомашины получили технические повреждения.

Виновность Р. в нарушении п. 13.4 Правил дорожного движения установлена материалами административного производства. В отношении него вынесено постановление от 29.02.12 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, наложен штраф 1000 рублей.

Ответчик, СОАО «ВСК», признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует произведенная истцу выплата страхового возмещения неоспоримой суммы в размере 52103 рубля 52 копейки, подтвержденная справкой банка.

Между сторонами фактически имеет место спор о размере причиненного ущерба.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила). В соответствии с п. 63 Правил, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Таким образом, при определении размера ущерба, должны применяться цены, сложившиеся в соответствующем регионе.

Пунктом 7 ст. 12 Закона определено, что размер ущерба определяется на основании заключения независимой экспертизы.

Истцом представлено заключение «Э.», в котором стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в 116 579 рублей 95 копеек.

Ответчиком заключение о стоимости восстановительного ремонта не представлено.

При исследовании заключения «Э.», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в нем оценен правильно, так как в указанном заключении ущерб рассчитан с применением реальных рыночных цен, сложившихся в Псковской области.

Экспертом «Э.», при расчете стоимости работ, применен показатель нормо-часа, 580 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области для ремонта автомашин иностранного производства. Этот показатель соответствует принятому оценщиками соглашению о среднерыночной стоимости ремонта в области. Коэффициент износа определен в соответствии с действующим Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 года № 361 дифференцировано, в зависимости от вида поврежденных деталей.

Таким образом, заключение «Э.» от 27.03.2012 о стоимости восстановительного ремонта является достоверным, отражающим реальный ущерб, причиненный автомашине истца.

Поскольку ответчиком СОАО «ВСК» была произведена выплата истцу в размере 52 103 рубля 52 копейки, взысканию подлежит разница между выплаченной суммой и реальным ущербом, определенным экспертом с учетом износа в размере 116 579 рублей 95 копеек. Взысканию подлежит страховое возмещение в сумме 64476 рублей 43 копейки.

Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал, что к отношениям возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Так как нормы Главы 48 ГК РФ, как и специальное законодательство о страховании, не регулирует последствия нарушения прав гражданина на получение страхового возмещения в полном размере, то есть на получение услуги, соответствующей договору, подлежат применению ст. ст. 4 и 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" об обязательном взыскании штрафной неустойки в пользу потребителя.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, кроме страхового возмещения, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Эти расходы состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей, оплате экспертного заключения оценки ущерба 4 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А.Н. удовлетворить.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Алексеева А.Н. в качестве страхового возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия 64 476 рублей 43 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2135 рублей, оплате экспертного заключения оценки ущерба 4 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 800 рублей ипо оплате услуг представителя 15000 рублей.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Алексеева А.Н. штраф в сумме 32238 рублей 21 копейку.

Всего взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Алексеева А.Н. 118649 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.