Дело № 2-2473/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** 2012 года г. Псков.

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Лесковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» к Антиповой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и пени,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Балтийский банк» обратился в суд с иском к Антиповой Е.В. о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между банком и Антиповой Е.В 25 февраля 2010 года был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 87000 рублей на срок до 25 февраля 2012 года под 26 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику на банковскую кредитную карту «Виза Классик». Согласно условиям договора, Антипова Е.В. обязана была производить погашение кредита, уплату процентов за кредит, комиссию за осуществление расчетов по банковскому счету, ежемесячно, в установленные в договоре сроки.

В нарушение условий договора, начиная с 26 декабря 2011 года ответчик Антипова Е.В. нарушала обязательства по своевременному внесению платежей. Задолженность по договору по состоянию на 01 мая 2012 года составила 93904 рубля 14 копеек.

В судебном заседании представитель банка Тихомирова Е.В. поддержала заявленное требование в полном объеме.

Ответчик Антипова Е.В. возражает против исковых требований. В судебном заседании пояснила, что сотрудничает с указанным банком длительное время, на протяжении которого никогда не допускала нарушений условий заключенных с ней договоров. 01 декабря 2011 года неустановленные лица через сеть «Интернет» несанкционированно проникли на ее банковский счет и совершили хищение денег в сумме 84000 рублей. Операции по снятию денежных средств произведены в три часа ночи в Москве, сама она находилась в это время в Пскове. В связи с этим образовалась задолженность, за которую она ответственности не несет. Полагает, что хищение денежных средств произошло по вине банка, который не обеспечил безопасность выданной банковской карты. Признает задолженность на сумму 2908 рублей 27 копеек, которая образовалась до 01 декабря 2011 года.

Выслушав представителя истца, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из п. 1.1 договора между истцом и ответчиком от 25 февраля 2010 года следует, что настоящий договор является смешанным договором, что предусмотрено ч. 3 ст. 421 ГК РФ. Он регулирует отношения сторон по предоставлению и пользованию собственно пластиковой карты, по открытию и обслуживанию счета (ст. 845 ГК РФ) и по предоставлению и погашению кредита (ст. 819 ГК РФ).

Настоящий иск, по сути, является иском о взыскании кредитных средств и процентов за несвоевременный возврат использованного кредита. Данное требование истцом обосновано п. 3.5 договора и ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которым предусмотрена обязанность держателя карты погасить возникшие кредитные обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Такая же обязанность для заемщика предусмотрена пунктами 3.5 и 3.5.2 договора.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении займа, если иное не установлено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В настоящем случае ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму кредита ответчик не ссылается. Оснований полагать, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось, не имеется.

Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, в настоящем случае тоже не усматривается.

Не может быть признано основанием для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу сумму кредита хищение денежных средств со счета ответчика. Обязательства по возврату кредита возникли в момент перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. С момента зачисления денежных средств на банковский счет они становятся собственностью заемщика. Хищение денежных средств не прекращает обязанности по возврату кредита, а может являться основанием для взыскания ущерба с преступника.

Банковская карта, по сути является инструментом, при помощи которого клиент банка производит платежи со своего счета.

П. 3 ст. 847 ГК предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 24 договора об обслуживании держателей банковских расчетных карт, в случае полной аутентификации (подтверждения подлинности) аналога собственноручной подписи (пин-кода) клиента банк в безакцептном порядке проводит операцию с денежными средствами, находящимися на счете клиента.

В соответствии с п. 5.2. договора, клиент несет ответственность за все операции до момента приостановления или прекращения пользования картой. Банк не несет ответственности за действия платежной системы или третьих лиц.

Материалами дела установлено, что оспариваемые ответчиком операции по списанию денежных средств с его банковской карты, осуществленные 01.12.2011, совершены посредством выхода в Интернет, через банк – эквайер (осуществляющий расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт), который находится в городе Москве. Все операции проведены с использованием протокола безопасности при аутентификации клиента.

Это означает, что операции совершены с использованием личных данных о счете, которые должны быть известны только клиенту. Доступ к ним посторонних лиц возможен только при неосторожном поведении клиента, при несоблюдении мер безопасности при расчетах банковской картой, в том числе при покупке товаров через Интернет – магазины.

Таким образом, установлено, что свою обязанность, вытекающую из кредитного договора ОАО «Балтийский банк» исполнило в полном объеме, выдав Антиповой Е.В. по ее заявлению пластиковую карту с кредитным лимитом в размере 87 000 рублей. В свою очередь обязательства по возврату суммы кредита она не исполнила, в то время как оснований для освобождения от этой обязанности не имеется.

При таких обстоятельствах, требование банка основано на законе и подлежит удовлетворению.

Спора о размере задолженности по кредиту не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом пошлина.

Руководствуясь ст. 197 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Балтийский банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Антиповой Е.В. в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору в сумме 93904 рубля 14 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 527 рублей 18 копеек. Всего взыскать 98431 рубль 32 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено **** 2012 года.

Судья: А.Г. Овчинников.

Решение не обжаловано.

Вступило в законную силу.