РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

с участием прокурора Измайлова А.С.,

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Пскова в интересах Солодковой Л.М. к Администрации города Пскова об организации проведения капитального ремонта кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, канализации,

Установил:

Прокурор г. Пскова обратился в суд в интересах Солодковой Л.М. к Администрации г. Пскова об обязании проведения капитального ремонта кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, канализации жилого многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что Солодкова Л.М. является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. Р. в г. П по договору приватизации от **.** 2008 года.

В связи с длительной эксплуатацией указанного дома кровля здания и инженерные сети дома требуют проведения капитального ремонта.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» обязанность по проведению капитального ремонта дома, возникшая у бывшего наймодателя и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Поскольку капитальный ремонт кровли и внутридомовых сетей дома не производился с 1980 года, обязанность бывшего наймодателя по капитальному ремонту сохраняется, что дало прокурору право обратиться в суд с настоящим иском в интересах Солодковой Л.М.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова, ООО «Девятый район».

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова и третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых требований – Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова Кириллова И.В. исковые требования не признала, пояснив, что требования о проведении капремонта системы холодного водоснабжения, канализации и кровли являются обоснованными, однако обязанность бывшего наймодателя по проведению капремонта не ограничена каким-либо сроком. Кроме того, сети горячего водоснабжения находятся в удовлетворительном состоянии.

Представитель третьего лица ООО «Девятый район» Якушев Н.В. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав прокурора, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В силу статьи 16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что Солодкова Л.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. П, ул. Р., д. № **, кв. ** с 2008 года. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 9).

Из технического паспорта следует, что жилой дом № ** по ул. Р. представляет собой железобетонное панельное пятиэтажное здание, 1980 года постройки. По состоянию на **.** 1993 года износ дома составлял 12 % (л.д. 11-12).

Согласно акту технического состояния от **.** 2008 года, проведенного управляющей организацией перед принятием дома на обслуживание, кровля, системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома № ** по ул. Р. требуют ремонта, канализация находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 15).

Необходимость проведения капитального ремонта кровли и инженерных сетей жилого дома № ** по ул. Р. подтверждается обращениями, направляемыми жильцами в общественные организации и органы местного самоуправления (л.д. 20-42).

Актом осмотра кровли, системы канализации, холодного и горячего водоснабжения жилого дома № ** по ул. Р. г. П от **.** 2012 года подтверждена необходимость капитального ремонта кровли, системы холодного водоснабжения и канализации. Система горячего водоснабжения, как следует из акта, находятся в удовлетворительном состоянии. Акт составлен представителями ООО «Девятый район» и Управления городского хозяйства Администрации города Пскова.

Представитель ответчика – Администрации г. Пскова в судебном заседании не оспаривала тот факт, что капитальный ремонт дома не проводился с момента его постройки.

При этом, минимальная продолжительность эксплуатации элементов домов до их капитального ремонта, установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, и составляет для рулонного покрытия крыш (кровли) 10 лет, чугунных труб канализации 30 лет, системы холодного водоснабжения 12 лет, трубопроводов горячей воды из газовых черных труб не более 8 лет. (приложение № 3).

Принимая во внимание то обстоятельство, что до введения в действие в 1991 году Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой дом № ** по ул. Р. эксплуатировался с 1980 года, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г.Пскова, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательство.

По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до передачи дома № ** по ул. Р. на обслуживание ООО «Девятый район» Администрация г. Пскова как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта кровли, инженерных сетей, требования прокурора г. Пскова являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Необходимость ремонта сетей горячего водоснабжения отмечалась еще в 2008 году при приемке дома управляющей организацией. Акт, определивший удовлетворительность системы горячего водоснабжения в августе 2012 года, составлен по результатам только визуального осмотра стальной трубы и запорно – регулирующей арматуры, что не может являться безусловным подтверждением нормального состояния сетей, основная часть которых состоит из черных газовых труб как следует из пояснений представителя управляющей организации. Работа системы горячего водоснабжения в целом не была проверена надлежащим образом. Объективные доказательства удовлетворительного состояния системы суду не представлены, хотя бремя доказывания в данном случае лежит на ответчике. Срок эксплуатации до капитального ремонта системы горячего водоснабжения превышен в три раза. Указанные обстоятельства опровергают доводы ответчика об отсутствии необходимости капитального ремонта сети горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом указанной нормы закона, суд считает, что разумным сроком для проведения ремонта кровли и инженерных сетей жилого дома является период до 01 декабря 2014 года, который и устанавливает ответчику

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту кровли, систем горячего и холодного водоснабжения, канализации жилого дома № ** по ул. Р. г. П в срок до 01 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Псковского городского суда: Е.В. Иойлева

Решение суда не обжаловалось.

Вступило в законную силу.