ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.

при секретаре Белобродской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой О.В. к Никитину (Щанькину) Е.В. о взыскании задолженности в порядке регресса,

Решил:

Дроздова О.В. обратилась в суд с иском к Никитину (Щанькину) Е.В. о взыскании задолженности в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что **.** 2006 года между ОАО «АК» и Щанькиным Е.В. был заключен кредитный договор №**, в соответствии с условиями которого банк выдал Щанькину Е.В. кредит в сумме 500000 рублей на срок до **.** 2011 года под 19% годовых.

В обеспечение исполнения указанного договора **.** 2006 года между Банком и Дроздовой О.В. был заключен договор поручительства №**. Аналогичные договоры поручительства был заключены также с Малиновским Р.А. и Щанькиным С.В.

**.** 2007 года решением Псковского городского суда с истца, ответчика, Малиновского Р.А. и Щанкина С.В. солидарно в пользу ОАО «АК» была взыскана задолженность по кредиту в размере 535913 рублей 72 копеек, а также по 1664 рубля 90 копеек судебных расходов с каждого.

Дроздова О.В. за период с **.** 2006 года по **.** 2011 года выплатила Банку сумму в размере 52884 рубля. В апреле 2011 года сумма задолженности по кредиту полностью погашена.

Однако ответчик уклоняется от возврата истцу выплаченных ею денежных средств. По сведениям Дроздовой О.В. Щанькин Е.В. сменил фамилию на Никитин.

В связи с изложенным, Дроздова О.В. просит взыскать с Никитина Е.В. (ранее Щанькина) в порядке регресса сумму в размере 52884 рубля, а также убытки в размере 4230 рублей 72 копеек.

Истец Дроздова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её интересы представляет по доверенности адвокат Кузьменко И.Ф.

Представитель истицы по доверенности Кузьменко И.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме уточнив, что 4230,72 рубля – это проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Никитин Е.В. в судебном заседании не присутствовал. Место жительства ответчика суду не известно, по месту регистрации не проживает. Его интересы представлял адвокат Данилов В.Н., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ. Решение вопроса о взыскании задолженности оставлено адвокатом на усмотрение суда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных исковых тербований ОАО «С» К.О.. против удовлетворения исковых требований не возражала. Подтвердила, что кредитный договор исполнен полностью, в настоящее время какая-либо задолженность по нему отсутствует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника

Как следует из материалов дела, **.** 2006 года между ОАО «АК» и Щанькиным Е.В. был заключен кредитный договор№**. Сумма кредита составила 500000 рублей и была предоставлена на срок до **.** 2011 года под 19% годовых (л.д.54-59).

В обеспечение указанного договора **.** 2006 года между ОАО «АК» и Дроздовой О.В. был заключен договор поручительства №** (л.д.8).

Решением Псковского городского суда от **.** 2007 года в пользу ОАО «АК» с Щанькина Е.В., Малиновского Р.А., Щанкина С.В. и Дроздовой О.В. солидарно была взыскана задолженность по кредиту в размере 535913 рублей 72 копейки, а также 1644 рубля 90 копеек судебных расходов с каждого (л.д.9-10).

На основании исполнительного листа №**/2007, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов г. Пскова и Псковского района УФСПП по Псковской области Белых М.В. **.** 2011 года было возбуждено исполнительное производство № ** (л.д.14).

В соответствии с копией акта о заключении брака №** от **.** 2008 года Щанькин Е.В., **.** 1979 года рождения, уроженец с. Светлое Чесменского района Челябинской области, изменил свою фамилию на «Никитин», в связи с вступлением в брак с Н (л.д.32). Смена фамилии подтверждается также адресной справкой ОУФМС Росси по Псковской области от **.** 2012 года (л.д.29,30).

На основании данных, представленных «ОАО С», задолженность по кредитному договору №** от **.** 2006 года заемщика Никитина Е.В. погашена в полном объеме **.** 2011 года л.д. 46-48).

Согласно справке Псковского отделения №8630 Сбербанка России истец выплатила в оплату указанного кредита сумму в размере 52884 рубля (л.д.12).

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченных Дроздовой О.В. денежных средств.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Расчет процентов, представленный и обоснованный в судебном заседании представителем истицы, не оспорен и является арифметически верным. Произведение расчета не до дня вынесения судебного решения, а до 1 мая 2012 года является правом взыскателя и не нарушает чьих – либо прав.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Дроздовой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Никитина Е.В. в пользу Дроздовой О.В. 52884 рубля в порядке регресса, проценты за пользование денежными средствами в размере 4230 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1913 рублей 45 копеек, а всего 59028 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение суда не обжаловалось.

Вступило в законную силу.