Дело № 2-2750/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 года гор. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В. при секретаре Белобродской Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова К.А. к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, Установил: Романов К.А. обратился в суд с иском к ОАО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 100000 рублей, указав, что 14 апреля 2011 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. 29 сентября 2011 года произошел несчастный случай – истец был избит на улице неизвестными лицами. В результате ему причинены телесные повреждения: закрытый перелом костей носа без смещения сотрясение головного мозга, баротравма уха, травматический конъюктивит обоих глаз. Ответчик признал факт страхового случая и выплатил страховую сумму 50000 рублей в связи с переломом костей носа, полагая, что причина возникновения остальных телесных повреждений не установлена. Однако, как следует из медицинских документов, 7 октября 2011 года истцу был поставлен диагноз конъюктивит обоих глаз, а 30 декабря 2011 года - кондуктивная тугоухость 1 ст. Указанные повреждения явились следствием травмы, полученной 29 сентября 2011 года. Из условий договора страхования следует, что решение о выплате страховой суммы в связи со снижением слуха в результате травмы принимается после окончания лечения, но не ранее трех месяцев со дня травмы, после консультаций сурдолога и лор-специалиста. Снижение слуха подтверждено аудиограммой. Размер страховой выплаты, подлежащий возмещению, истец определяет в соответствии с таблицей – приложением к договору страхования в сумме 50000 рублей в связи с получением заболевания конъюктивит и 50000 рублей в связи с повреждением одного уха повлекшее за собой снижение слуха – шепотная речь на расстоянии -3 м. Представитель ответчика ОАО ГСК «Югория» Елезева А.В. иск не признала, полагая, что доказательства взаимосвязи полученной травмы с выявленными нарушениями здоровья истцом не представлены. Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Статьей 942 ГК РФ определены существенные условия договора личного страхования. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Как следует из представленных суду материалов, между Романовым К.А. и ответчиком 14 апреля 2011 года заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев и болезней (полис «Забота-24» № **), что полисом отнесено к риску А 3. Согласно условиям договора, страховыми случаями признаются следующие события явившиеся следствием несчастного случая (группы исков А), произошедшего в период страхования: это 1) установление впервые группы инвалидности; 2) смерть застрахованного лица; 3) временная утрата общей трудоспособности (расстройство здоровья). В случае утраты временной утраты общей трудоспособности (расстройство здоровья) в результате несчастного случая размер страховой выплаты производится в соответствии с «Таблицей размеров страховых выплат в связи со страховыми случаями» (приложение к настоящему договору). Условия договора, заключенного между истцом и ОАО «Государственная страховая компания «Югория» определены Правилами добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, утвержденными Приказом и.о. генерального директора ОАО «ГСК «Югория» от 18 марта 2010 гола № 131. Факт наступления страхового случая - временная утрата общей трудоспособности (расстройство здоровья) – представителем ответчика не оспаривается. Из таблицы № 1 размеров страховых выплат в связи со страховым случаем по риску А3 следует, что право на выплату возникает при конъюктивите, являющемся последствием травмы глаза и при повреждении одного уха, повлекшего за собой снижение слуха – шепотная речь до 1 м. При этом юридически значимым обстоятельством является наличие причинно-следственной связи обнаруженного заболевания с травмой. Вместе с тем, как видно из представленного суду экспертного заключения № 3067 от 30 ноября 2011 года, произведенного на основании постановления ст. УУП УМВД РФ по г. Пскову, объективных признаков баротравмы уха в представленной эксперту медицинской документации не описано, поэтому данный диагноз не может быть признан достоверным и экспертом не оценивается. Представленная истцом аудиограмма (л.д.18) не имеет расшифровки. Запись в выписке из медицинской карты амбулаторного больного Романова К.А. от 30 марта 2012 года о наличии кондуктивных нарушений на правое ухо имеет исправления, подлинник карты суду не представлен (л.д.17). Наличие конъюктивита (без указания на его травматический характер) отражено в медицинской карте амбулаторного больного Романова К.А., обратившегося к окулисту 7 октября 2011 года, и не исследовалось экспертом. Свидетель Д.С. – врач окулист МБУЗ «П.» показала, что из произведенных ею в медкарте записей она может сделать предположительный вывод, что конъюктивит не является вирусным, а травматическим, поскольку именно для травматического конъюктивита характерны отечность век, кровоизлияния, отсутствие гнойных выделений, прозрачность роговицы. Вместе с тем, определить время получения травмы по этим признакам не может. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений. Суд полагает, что истцом не представлены достаточные доказательства наличия травматического конъюктивита и повреждения уха, повлекшего за собой снижение слуха, как последствий полученной 29 сентября 2011 года травмы. Само по себе наличие вышеуказанных заболеваний не является основанием для производства страховой выплаты. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать Романову К.А. в иске к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение суда не обжаловалось. Вступило в законную силу.