Дело № 2-1129/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Лугиной Р.Н., при секретаре Васильевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корбан Д.С. к индивидуальному предпринимателю Мкртчану В.С. о взыскании убытков по договору подряда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Корбан Д. С. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Мкртчану В.С. о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств в размере 120000 руб., неустойки в размере 63000 руб., убытков в сумме 26939 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., судебных расходов по оплате экспертных услуг в размере 15000 руб. и услуг представителя в размере 10000 руб. Требования мотивировала тем, что *** 2011 года заключила с ответчиком договор подряда, по условиям которого тот обязался выполнить ремонтно-строительные работы в квартире №*** дома № *** по ул. Г. в гор. Пскове. Стоимость работ составила 163475 руб., из которых истец оплатила 120000 руб. Срок выполнения работы – *** 2012 года. Однако до настоящего времени работы по договору не выполнены, а те, которые выполнены, то выполнены некачественно, не соответствуют условиям договора подряда и требованиям, предъявляемым к ремонтно-строительным работам. Стоимость устранения недостатков (демонтажных работ) составляет 12939 руб. Кроме того, поскольку ответчик в срок не выполнил работы в квартире, она вынуждена была заключить аренды квартиры, на что потратила 14000 руб. Данные суммы просила взыскать в качестве убытков, понесенных в связи с неисполнением ответчиком условий договора подряда. Со ссылкой на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание ***2012 не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений по заявленным требованиям не представлено. Ранее, в судебных заседаниях требования не признал, ссылаясь на их необоснованность. Полагает, что работы по договору выполнены качественно, а не закончены они в срок по вине самой Корбан Д.С., забравшей ключи от квартиры и препятствующей тем самым дальнейшему проведению работ. С согласия истца и её представителя в соответствии со ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее-Закон) потребитель имеет право на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды. Недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Установлено, что *** 2011 года между Корбан Д.С. в качестве заказчика и индивидуальным предпринимателем Мкртчаном В.С. в качестве подрядчика был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (л.д. 6,7,8). По условиям договора подрядчик Мкртчян В.С. принял на себя обязательства по производству ремонтно-строительных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Псков, ул. Г., д. *** кв. ***, в срок до *** 2011 года. Порядок и размер оплаты за работу определены п. 3 Договора, согласно которому общая стоимость работ по договору составила 163475 руб. (л.д. 6). Объем работ по ремонту определен сметой, являющейся приложением к договору подряда. Обязательства по оплате аванса в размере 60000 руб. и второго платежа в размере 60000 руб. за производство строительных работ истцом были полностью выполнены в соответствии с условиями Договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 9). Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств произвел ремонтно-строительные работы ненадлежащего качества, нарушив, при этом установленный договором срок выполнения работ. Указанные нарушения выразились в том, что произведена частичная обшивка стен гипсокартонном без предварительной полготовки стен, использованы материалы, которые привели к необоснованному удорожанию работы, не закреплены радиаторы, вентиляция не работает, окна вставлены по разным уровням. Согласно заключению эксперта ЗАО «Н.» от ***2012 № *** объемы работ, выполненные на объекте исследования (гор. Псков, ул. Г., д. *** кв. ***), относительно сметы, составленной к договору подряда, либо отсутствуют либо выполнены не пропорционально. (л.д. 28-39). Все работы выполнены некачественно, с многочисленными дефектами и недостатками, требующими значительных средств для их устранения, данные работы, по мнению эксперта, не могут быть оплачены, т.к. не соответствуют договору подряда, требованиям технологии строительства и нормативным документам. Выявленные дефекты и недостатки в основном носят недопустимый и неустранимый характер и являются в совокупности неустранимым браком, при котором эксплуатация помещений недопустима и невозможна. Для устранения последствий допущенных дефектов потребуются дополнительные работы по демонтажу стяжки, обшивки стен и потолка, оконных откосов и подоконников, что составит 12939 руб. Таким образом, указанное свидетельствует о том, что ответчик выполнил строительные работы ненадлежащего качества, а также нарушил срок выполнения работы, который условиями договора был определен до *** 2011 года. В соответствии со ст. 4 Закона качество работ должно соответствовать условиям договора, целям, для которых такая работа обычно используется, обязательным нормативам и стандартам. В соответствии с п. 1 ст. 28, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, а также в случае нарушения срока выполнения работ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 Гражданского кодекса РФ. В силу п. 4 ст. 503 ГК покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом закон не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков. Таким образом, по совокупности указанного поскольку ответчиком нарушен срока исполнения обязательств по договору подряда от *** 2011 года и работы по нему выполнены некачественно, с существенным нарушений условий договора, истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от ответчика возврата уплаченной по нему денежной суммы в размере 120000 руб. Статьей 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Ответчик нарушил срок выполнения работ по договору, следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения работ основано на законе. Суд соглашается с расчетом размера неустойки в сумме 63000 руб., представленным истцом, который составлен в соответствии с вышеуказанными требованиями Закона. Исключительных оснований для применения ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется. В соответствии со ст. 29 Закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно заключению эксперта ЗАО «Н.» от ***2012 № *** для устранения последствий выполнения строительно-ремонтных работ с выявленными дефектами необходимо выполнить работы общей стоимостью 12939 руб. (л.д. 38,56-57) Таким образом, истец вправе возмещения ответчиком убытков, связанных с некачественным выполнением работ по договору. Между тем, из заявленной суммы убытка подлежат исключению суммы, определяющие накладные расходы в размере 4873 руб. и сметную прибыль в размере 2343 руб., поскольку взысканию подлежит сумма реального ущерба и фактически эти затраты истец не понесла (л.д. 56-57). Оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы ущерба в размере 14000 руб., уплаченных за аренду квартиры, суд не находит, поскольку истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, что данные расходы она понесла по вине ответчика. Согласно ст. 15 Закона в случае нарушения продавцом прав потребителя, последний имеет право на компенсацию морального вреда. В данном случае со стороны ответчика имело место быть несоблюдение гарантированного истцу как потребителю законом права на получение качественных работ по ремонту квартиры. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, а также нравственных переживаний, которые вынуждена была претерпеть истец в результате нарушения её прав как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., находя данную сумму разумной и справедливой. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). Стороной ответчика не представлено суду доказательств, освобождающих его от ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда. Расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб. суд на основании ст. 94, 98 ГПК РФ, признавая их необходимыми расходами по делу, взыскивает с ответчика в пользу истца. Оценивая заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности иска и фактического участия представителя в судебном заседании размер данной суммы суд находит разумным. Доказательств чрезмерности указанных расходов стороной ответчика не представлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5174,46 руб. (4974,46 руб. – за требования имущественного характера, 200 руб. – за неимущественное требование). Оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона в данном случае судом не установлено, поскольку с требованием о возврате уплаченных по договору подряда денежных средств в связи с отказом от его исполнения истец к ответчику не обращалась. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчана В.С. в пользу Корбан Д.С. уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 120000 руб., материальный ущерб в размере 5723 руб., неустойку в размере 63000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., оплате экспертных услуг в размере 15000 руб., всего: 223723 руб., в остальной части иска отказав. Взыскать с индивидуального предпринимателя Мкртчана В.С. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 5174 руб. 46 коп. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено *** 2012 года. Судья Р. Н. Лугина Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.