Дело № 3072/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Сергеевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 84 068 рублей 57 копеек, судебных расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 2 723 рубля 73 копейки.

В обоснование иска указал, что 25 мая 2012 года на проезжей части около д.18 по улице Плеханова г. Пскова по вине водителя автомобиля «Н.» государственный регистрационный знак ** И.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получили повреждения автомобили «Ф.», государственный регистрационный знак **, и «Ш.», государственный регистрационный знак **, принадлежащие истцу.

ДТП произошло по вине И.Р., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № **. При этом работниками ГИБДД было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении И.Р., нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, за отсутствием события правонарушения. Кроме того, работники ГИБДД выразили сомнения, возможно ли образование повреждений автомашин истца в результате наезда автомашиной под управлением И.Р.

По этой причине истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, посчитав, что в отсутствие постановления о привлечении И.Р. к административной ответственности заявление о страховой выплате у него не примут.

Заключением ЗАО «Авто-Русь» определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащих ему автомашин с учетом износа 75248 рублей и утрата товарной стоимости автомашины «Ш.» 8820 рублей. За проведение экспертных работ истцом оплачено 7000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя составили 15000 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 84 068 рублей 57 копеек, понесенные судебные расходы в общей сумме 22000 рублей и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2723 рубля.

Представитель истца по доверенности Головин В.Е. поддержал позицию своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Лисовская Е.В. исковые требования не признала. Факт страхового случая, происшедшего в результате ДТП 25 мая 2012 года с участием водителей Васильева С.В. и И.Р. не оспаривала, пояснив, что для подачи заявления о страховой выплате достаточно указания на нарушение Правил дорожного движения РФ в справке о ДТП. Постановление о привлечении виновного в нарушении Правил к административной ответственности не является обязательным документом для решения вопроса о выплате страхового возмещения. Расходы на оплату услуг представителя полагала завышенными с учетом количества судебных заседаний и небольшой сложности дела, а также в связи с тем, что истцом не использована возможность досудебного урегулирования спора.

Третье лицо на стороне ответчика И.Р. признал свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия, пояснив, что на плохом участке дороги выбранная скорость движения около 20 км/ч не обеспечила безопасность движения с учетом больших габаритов его машины. На одной из выбоин машину бросило вправо на стоящие рядом машины, что привело к их повреждению. Размер сумм, подлежащих взысканию с ООО «Росгосстарх», не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 25 мая 2012 года на улице Плеханова г. Пскова И.Р., управляя автомобилем «Н.» государственный регистрационный знак **, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к наезду на стоящие автомашины «Ф.», государственный регистрационный знак **, и «Ш.», государственный регистрационный знак **, принадлежащие истцу. Обе автомашины Васильева С.В. в результате дорожно-транспортного происшествия получили технические повреждения.

Виновность И.Р. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ установлена материалами административного производства, и им не оспаривается.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Н.» государственный регистрационный знак ** И.Р. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО ВВВ № **, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик факт наступления страхового случая не оспаривает. В связи с тем, что истец не обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, свой расчет подлежащих выплате страховых сумм не представил.

В силу п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами иди договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержат и п.п. 60-63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является город Псков, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

В соответствии с соглашением, заключенным независимыми оценщиками Псковской области и утвержденного ими 23 мая 2012 года, стоимость нормо-часа для выполнения малярно-кузовных работ по иностранным легковым автомобилям составляет 1000 рублей.

Суду представлены три заключения эксперта ЗАО «Авто-Русь» Михайлова Ю.Ю. Консультационным заключением от 31 июля 2012 года подтверждена возможность столкновения между автомобилями «Н.» (поврежден правый угол переднего бампера) и автомобилей «Ф.» (дверь задка, задний бампер), «Ш.» (передний правый угол автомобиля – бампер, капот, крыло, фара) с учетом механизма ДТП, изложенного в исследовательской части заключения. Л.д.7-17.

Отчетом об оценке № 109/07/12 от 19 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ш.» с учетом износа определена в 58268 рублей 58 копеек, величина утраты товарной стоимости 8820 рублей л.д.24-42.

Отчетом об оценке № 110/07/12 от 19 июля 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомашины «Ф.» с учетом износа определена в 16980 рублей л.д. 43-57.

Размер, заявленных истцом материальных требований не выходит за пределы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой суммы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 84 068 рублей 57 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу Васильева С.В. 5000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оценке ущерба в размере 7 000 рублей и по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Васильева С.В. 84 068 рублей 57 копеек страхового возмещения, 7 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы. 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 2723 рубля государственной пошлины, всего – 98 791 рубль 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено и оглашено в 16 ч **.**. 2012 года.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение суда не обжаловалось.

Вступило в законную силу.