РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ **.**. 2012 года г. Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Иойлевой Е.В. при секретаре Сергеевой М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО институт «Псковагропромпроект» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области об уменьшении размера исполнительского сбора, Установил: ЗАО институт «Псковагропромпроект» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Никандровой М.А. об уменьшении размера исполнительского сбора, указав в обоснование своих требований, что по исполнительным листам, выданным Псковским городским судом по гражданским делам № 1851/2011, № 1852/2011, № 1853/2011, № 1854/2011, № 1801/2011, № 1806/2011, № 1802/2011, 1804/2011 истец был обязан к уплате госпошлины в пользу МИФНС России № 1 по Псковской области. Судебным приставом-исполнителем в июне 2011 года были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в котором предлагалось исполнить требования в добровольном порядке в течение трех дней. Однако указанные постановления были получены позже указанного в них срока, поскольку направлялись судебным приставом по юридическому адресу ЗАО институт «Псковагропромпроект», по которому фактически данная организация не находится. Поэтому исполнить требования судебного пристава-исполнителя в срок, указанный для добровольного исполнения, не представилось возможным. В настоящее время по всем исполнительным производствам государственная пошлина оплачена. При этом судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию исполнительского сбора, который по каждому исполнительному производству составляет 5000 рублей, в общей сумме 40000 рублей. 24 мая 2012 года указанная сумма была взыскана судебным приставом-исполнителем путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника ЗАО институт «Псковагропромпроект». Истец просит уменьшить исполнительский сбор на 25% по исполнительным производствам, возбужденным о взыскании исполнительского сбора №№ 32886/11/42/60, 32887/11/42/60, 32888/11/42/60, 32889/11/42/60, 33088/11/42/60, 33089/11/42/60, 33090/11/42/60, 33091/11/42/60, ссылаясь на прекращение деятельности ЗАО институт «Псковагропромпроект», отсутствие в штате сотрудников ведущих хозяйственную деятельность, наличие задолженности у контрагентов перед институтом в значительных суммах, сложное финансовое положение организации. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области Никандрова М.А. и представитель УФССП по Псковской области Романова О.С. иск не признали, показав, что ненадлежащая организация работы учреждения по получению корреспонденции не является основанием для уменьшения исполнительского сбора. Кроме того, документы, подтверждающие финансовое положение должника, суду не представлены. При обращении взыскания на денежные средства должника отсутствовала задолженность по выплате заработной платы и налогов. Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Из материалов дела усматривается, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Псковской области был взыскан исполнительский сбор с должника ЗАО институт «Псковагропромпроект» в размере по 5000 рублей по каждому из восьми исполнительных производств по требованиям имущественного характера о взыскании государственной пошлины, что составило в общей сумме 40000 рублей (исполнительные производства №№ 32886/11/42/60, 32887/11/42/60, 32888/11/42/60, 32889/11/42/60, 33088/11/42/60, 33089/11/42/60, 33090/11/42/60, 33091/11/42/60). . При этом суд полагает, что исполнительский сбор был взыскан обоснованно, поскольку должником не выполнено в установленный срок требование о добровольном исполнении исполнительных документов. Указанное обстоятельство не оспаривается представителем истца Никифоровой В.А. Ссылки представителя истца на несвоевременность получения постановления судебного пристава-исполнителя не являются основанием для уменьшения исполнительского сбора, поскольку организация работы учреждения, в частности, получения корреспонденции, направленной по юридическому адресу должника, обязанностью руководителя этого учреждения. Из материалов дела также усматривается, что взыскание исполнительского сбора обращено на денежные средства, находящиеся на счете должника. Л.д.16. ЗАО институт «Псковагропромпроект» как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ является действующим юридическим лицом, сведения о приостановлении деятельности отсутствуют. Л.д. 12. Доводы представителя ответчика о приостановлении деятельности организации и уменьшении штатной численности работающих не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении организации в отсутствие бухгалтерских документов, подтверждающих движение денежных средств по счетам ЗАО институт «Псковагропромпроект». В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Учитывая, что истцом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие отсутствие вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Решил: Отказать закрытому акционерному обществу институт «Псковагропромпроект» в иске об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 32886/11/42/60, 32887/11/42/60, 32888/11/42/60, 32889/11/42/60, 33088/11/42/60, 33089/11/42/60, 33090/11/42/60, 33091/11/42/60. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий: Е.В. Иойлева Решение суда не обжаловалось. Вступило в законную силу.