Дело №2-2061/2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.**. 2012 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Падучих С.А. при секретаре Пискуновой В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению закрытого акционерного общества Банк «Советский» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области незаконными, УСТАНОВИЛ: ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области незаконными. В обоснование требований указано, что на основании решения Псковского городского суда и определения Псковского областного суда по гражданскому делу №2-3773/2011 с ЗАО Банк «Советский» были взысканы денежные средства в счет возмещения К.В. причиненного морального вреда. На основании данного судебного акта был выписан исполнительный лист и направлен в службу судебных приставов, где **.**. 2012г. было возбуждено соответствующее исполнительное производство. В рамках проводимых исполнительных действий пристав Бибикова Е.М. направила в адрес операционного офиса банка предупреждение, вынесенное **.**. 2012г., о возможности привлечения к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ. Вместе с тем, направление данного предупреждения в адрес операционного офиса банка являлось необоснованным, поскольку он (офис) является только внутренним структурным подразделением банка, а не самостоятельным юридическим лицом. Следовательно, выставлять какие-либо требования и направлять их в операционный офис пристав была не вправе. При этом, субъектом уголовной ответственности по ст.315 УК РФ может быть конкретное физическое лицо, однако в тексте предупреждения такое вообще не указано. Кроме того, данные действия были совершены приставом в период, когда исполнительное производство на основании соответствующего судебного акта было приостановлено. В связи с этим просил признать действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова УФССП России по Псковской области Бибиковой Е.М. по предупреждению, а также само предупреждение, незаконными и отменить их. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и одновременно настаивал на удовлетворении заявленных требований. Судебный пристав-исполнитель Бибикова Е.М. заявленные требования считала необоснованными и одновременно пояснила, что предупреждение от **.**. 2012г. было направлено в операционный офис ЗАО Банка «Советский» в г.Пскове ошибочно. Также пояснила, что сведениями о том, что производство по исполнительному производству № ** было судом приостановлено, не обладала. Кроме того, полагала, что совершенные ею исполнительные действия по направлению предупреждения в офис банка в г.Пскове прав юридического лица в целом не нарушило. Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: **.**. 2012 г. Псковским городским судом выдан исполнительный лист по гражданскому делу №2-3773/2011 о взыскании с ЗАО Банк «Советский» в пользу К.В. денежных средств на общую сумму 30 532 руб. **.**. 2012 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Пскова УФССП по Псковской области А.Е. вынесено постановление о возбуждении на основании данного листа исполнительного производства № **. На основании определения Псковского городского суда от **.**. 2012г., вынесенного в рамках гражданского дела №2-1625/2012 по заявлению ЗАО Банк «Советский» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП г.Пскова по возбуждению исполнительного производства № **, производство по последнему было приостановлено. **.**. 2012г. судебный пристав-исполнитель Бибикова Е.М. вынесла и направила в адрес операционного офиса ЗАО Банка «Советский», расположенного по адресу: г.Псков, О. пр., д.№**, как должника, предупреждение (л.д.7). Согласно данному документу пристав предупреждала, что неисполнение вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст.315 УК РФ. При этом предупреждение было адресовано ЗАО Банк «Советский», в графе "предупреждение объявлено" также указано "ЗАО Б.С.". В соответствии с положениями ст.254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Одновременно, правилами ст.255 ГПК РФ закреплено, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия, в результате которых: - нарушены права и свободы гражданина; - созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; - на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного данным кодексом. Статьей 315 УК РФ установлена уголовная ответственность за злостное неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению для представителей власти, государственных служащих, служащих органов местного самоуправления, а также служащих государственных или муниципальных учреждений, коммерческих или иных организаций. Таким образом, в силу действующего законодательства юридическое лицо к уголовной ответственности привлечено быть не может. На это, в том числе, указывает и сам заявитель. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предупреждение, адресованное ЗАО "Банк Советский", а также действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению каких-либо правовых последствий для данного юридического лица не создают и никаких обязанностей на него не накладывают, то есть прав и свобод данного юридического лица не нарушают, ввиду чего правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных таким юридическим лицом, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества Банк «Советский» – отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца через Псковский городской суд со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение по делу изготовлено **.**. 2012 г. Судья С.А. Падучих Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда Псковской области оставлено без изменения. Вступило в законную силу.