Дело № 2-1661/2012

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Сергеевой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Шалгачевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332153 рубля 44 копейки, судебных расходов по делу,

Установил:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском Шалгачевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 332153 рубля 44 копейки, судебных расходов по делу, указав в обоснование иска, что 22 января 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Шалгачевой Т.А. был заключен кредитный договор № ** в сумме 189990 рублей. Процентная ставка за пользование предоставленным кредитом установлена в размере 18% годовых. Проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по кредиту на начало каждого операционного дня, пока кредит остается невозвращенным. График осуществления Шалгачевой Т.А. ежемесячных платежей по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов и комиссии за ведение ссудного счета определен сторонами в Приложении № 1 к кредитному договору. Согласно п. 2.4 за ведение ссудного счета начисляется комиссия в размере 0,9% от суммы кредита ежемесячно.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора и перечислил заемщику деньги в размере 189990 рублей.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, ОАО АКБ «Росбанк» просит взыскать с Шалгачевой Т.А. задолженность по основному долгу 156103 рубля 83 копейки, начисленные проценты на сумму просроченного основного долга 105 925 рублей 31 копейку, задолженность по комиссии за ведение ссудного счета 70106 рублей 31 копейку Всего 332153 рубля 44 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал. О времени и месте судебного заседания извещен. В письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица Шалгачева Т.А. в судебном заседании также не присутствовала. О времени и месте судебного заседания извещена. Допрошенная в порядке исполнения судебного поручения иск не признала, пояснив, что действительно является заемщицей по кредитному договору с ОАО АКБ «Росбанк», однако денежные средства не получала, погашение кредита производила также не она, по данному факту она признана потерпевшей по уголовному делу в отношении группы лиц, совершавших мошеннические действия. С расчетом задолженности не согласна, просит исключить из расчета комиссию за ведение ссудного счета и государственную пошлину.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Как следует из материалов дела, 22 января 2008 года между ОАО АКБ «Росбанк» и Шалгачевой Т.А. был заключен кредитный договор № ** в сумме 189990 рублей. Кредитный договор подписан заемщицей. В деле также имеется расписка Шалгачевой Т.А. в получении информационного графика платежей, в соответствии с которым сумма ежемесячного платежа составляет 8576 рублей 45 копеек. В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства ответчице в указанной в договоре сумме.

Судом установлено также, что ответчицей обязательства по погашению кредита и внесению платы за пользование кредитом не исполняются (л.д. 20-30).

Так, в погашение кредита внесено только три платежа: 21 февраля, 25 марта и 25 апреля 2008 года. 3 июня 2008 года платеж внесен в меньшей сумме и с этого времени денежные средства в погашение кредита не поступали.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ** от **.**. 2008 года с ответчицы в пользу банка взыскано 41840 рублей 75 копеек в погашение задолженности по кредиту (л.д.14). Как следует из определения мирового судьи судебного участка № ** от **.**. 2009 года Шалгачева Т.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения судебного приказа. При этом, не заявляя о безденежности договора, ссылалась на тяжелое материальное положение как основание заявленных требований. Л.д. 15.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчицы о том, что ею лично не были получены деньги по кредитному договору, являются несостоятельными. Встречные требования о признании кредитного договора безденежным Шалгачевой Т.А. не заявлены.

Взыскиваемая с Шалгачевой Т.А. задолженность в размере 332 135 рублей 44 копеек определена банком с учетом произведенных по судебному приказу взысканий, по состоянию на 24 января 2012 года.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании комиссии по ведению ссудного счета.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

Кроме того, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и обслуживанию такого счета и возложение на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности взимания с ответчика указанной комиссии.

Поскольку удержание комиссии в размере 70106 рублей 31 копейки является незаконным, указанная сумма подлежит исключению из суммы заявленных исковых требований.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 262029 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Шалгачевой Т.А. в пользу открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору 262029 рублей 13 копеек, 5 820 рублей 29 копеек государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение суда не обжаловалось.

Вступило в законную силу.