Дело №2-2400/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Падучих С.А.

при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова в интересах неопределенного круга лиц к Администрации города Пскова об обязании проведения капитального ремонта балконов,

УСТАНОВИТЬ:

Прокурор г.Пскова, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился c иском к Администрации г.Пскова об обязании проведения капитального ремонта балконов.

В обоснование иска указано, что проведенной проверкой было выявлено неудовлетворительное состояние ряда балконных плит дома №5 по ул.Труда в г.Пскове, что создает опасность не только для жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме, но и для неопределенного круга лиц, поскольку их обрушение может причинить вред проходящим рядом с домом гражданам. В связи с этим и поскольку правоотношения по ремонту возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, то прокурор просил суд возложить на Администрацию г.Пскова обязанность организовать проведение капитального ремонта балконных плит указанного в срок до 01 июня 2013 г.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Представитель ответчика – Администрации г.Пскова и третьего лица – Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова – согласилась с тем, что балконные плиты дома нуждаются в капитальном ремонте, но в тоже время иск не признала.

Представитель третьего лица – ООО «Микрорайон №11+» – позицию прокуратуры г.Пскова поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное в наем жилое помещение, и осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Нормами ст.16 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закреплено, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Судом установлено, что жилой дом №5 по ул.Труда в г.Пскове представляет собой 3х-этажное здание 1962 года постройки. По состоянию на 08 июня 1988 г. фактический износ дома составлял 35 %.

Согласно акту осмотра от 22 июня 2012 г. балконные плиты указанного жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, а также в силу длительного срока эксплуатации согласно ВСН 58-88 (р) требуют проведения капитального ремонта.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала тот факт, что капитальный ремонт балконных плит не проводился с момента сдачи дома в эксплуатацию.

При этом минимальная продолжительность эксплуатации элементов домов до их капитального ремонта, установленная ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (р), утвержденными Приказом Госкомархитектуры от 23.11.1988 года № 312, для цементных и плиточных балконов составляет 20 лет (приложение № 3).

В соответствии с п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что до введения в действие в 1991 г. Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилой дом №5 по ул.Труда в г.Пскове эксплуатировался с 1962 г., суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г.Пскова.

Следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательство, согласно которому с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР).

Согласно ст.149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществлялся за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета.

В силу ст.149.1 ЖК РСФСР предусматривалась обязанность собственников жилья только по ремонту и эксплуатации квартир.

Кроме того, нормы ст.15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяли, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до передачи дома №5 по ул.Труда в г.Пскове на обслуживание ООО «Микрорайон №11+» Администрация г.Пскова, как бывший наймодатель, не выполнила обязанность по производству капитального ремонта балконов здания, то требования прокурора г.Пскова являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела суд находит необходимым установить Администрации г.Псков срок для выполнения решения суда до 31 сентября 2013 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту балконных плит жилого дома №3 по улице Труда в городе Пскове в срок до 31 сентября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья С.А.Падучих

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.

Определение суда от **.**.2012г. внесены исправления в решение суда и постановлено читать второй абзац резолютивной части решения следующим образом:

«Обязать Администрацию города Пскова организовать проведение работ по капитальному ремонту балконных плит жилого дома №5 по улице Труда в городе Пскове в срок до 30 сентября 2013 года».