Дело №2-2557/2012 **.**. 2012 г. г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Падучих С.А., при секретаре Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Пскова, действующего в интересах Н.Т.В., к Администрации г.Пскова об обязании организовать проведение капитального ремонта кровли жилого дома, системы отопления и энергоснабжения, УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Пскова, действуя в интересах Н.Т.В., обратился в суд с иском к Администрации г.Пскова об обязании организовать проведение капитального ремонта кровли жилого дома, системы отопления и энергоснабжения. В обоснование иска указано, что в связи с длительной эксплуатацией дома 16 по ул.Стахановской в г.Пскове и непроведением капитального ремонта крыша здания и другие конструктивные элементы дома вышли из строя и требуют проведения капитального ремонта. Поскольку правоотношения по ремонту кровли дома, системы отопления и энергоснабжения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ, то полагал, что обязанность по ремонту лежит на Администрации г.Пскова, в связи с чем просил суд заявленные требования удовлетворить и обязать ответчика обеспечить проведение капитального ремонта кровли жилого дома, системы отопления и энергоснабжения по адресу: г. Псков, ул. Стахановская, д.16 в срок до 01 марта 2014 г. Истица Никитина Т.В. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Представитель ответчика Администрации г. Пскова и третьего лица Управления городского хозяйства исковые требования не признала, хотя и не оспаривала необходимость капитального ремонта кровли дома и системы энергоснабжения. При этом полагала, что необходимости в проведении ремонта системы отопления не имеется, поскольку согласно акту обследования она находится в удовлетворительном состоянии. Представитель третьего лица ООО УО «Микрорайон №7» в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что Н.Т.В. является собственником квартиры № ** в доме 16 по ул.Стахановской в г.Пскове (л.д.7). Жилой дом 16 по ул.Стахановской в г.Пскове представляет собой пятиэтажное здание, 1964 года постройки, в котором расположены 80 квартир. 18 декабря 2007г. актом комиссии в составе представителей управляющей организации и уполномоченного представителя собственников дома было установлено, что кровля дома №16 по ул.Стахановской в г.Пскове, а также сети центрального отопления, сети электрооборудования и осветительные сети требует капитального ремонта (л.д.12,13). Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г., к перечню работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, относятся ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%, полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, ВСН 58-88р «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры при Госстрое СССР от 23.11.1988 г. № 312, предусмотрено, что срок эксплуатации кровли из рулонных материалов до капитального ремонта (замены) крыши составляет 10 лет, системы отопления – 30 лет, а период эксплуатации вводнораспределительных устройств электроснабжения, внутридомовых магистралей (сети питания квартиры) с распределительными щитками – 20 лет. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон по капитальному ремонту дома возникли еще в период действия ЖК РСФСР, задолго до 01 марта 2005 года, и обязанность проведения капитального ремонта лежала на Администрации г.Пскова, следовательно, к данным правоотношениям необходимо применять ранее действовавшее законодательства. По ранее действовавшему законодательству с нанимателей удерживалась плата на капитальный ремонт дома, а на наймодателях (собственниках жилья) лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (ст.141 ЖК РСФСР). Согласно ст. 149 ЖК РСФСР финансирование затрат на эксплуатацию и ремонт (текущий и капитальный) жилищного фонда местных Советов народных депутатов осуществляется за счет средств жилищно-эксплуатационных организаций, а в случае недостатка этих средств - за счет государственного бюджета. Статья 149.1 ЖК РСФСР предусматривала обязанность собственников жилья только по ремонту и эксплуатации квартир. Кроме того, ст. 15.1 ФЗ «Об основах федеральной жилищной политики» определяла, что в состав платы за жилье входит и плата за ремонт жилья. Учитывая, что организации, в чьем ведении ранее находился спорный жилой дом в тот или иной период, ликвидированы, то все жилищные права и обязанности находятся в компетенции собственника - муниципального образования «Город Псков». Из смысла ст.16 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вытекает, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя - собственника жилого помещения муниципального жилищного фонда и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. Однако ни Администрация г.Пскова, ни созданные по ее решению управления микрорайоном капитальный ремонт не производили, хотя плата за производство такового ремонта взималась, что не оспаривается представителем ответчика. Учитывая изложенное, необходимость капитального ремонта до приватизации его жилых помещений является очевидным фактом, поэтому суд считает доказанным, что на момент приватизации квартир жильцами спорного дома у бывшего наймодателя возникла обязанность проведения капитального ремонта кровли дома, системы энергоснабжения и отопления. На основании изложенного суд приходит к выводу, что предъявленные прокурором г.Пскова требования в целом являются обоснованными. Однако, определяя пределы необходимых к проведению работ по капитальному ремонту дома, суд полагает, что соответствующие действия должны быть совершены ответчиком только в отношении кровли здания и системы энергоснабжения. Исключая из данного перечня работы по ремонту системы отопления, суд принимает во внимание содержание акта осмотра систем отопления, энергоснабжения, водоснабжения жилого дома 16 по ул.Стахановской в г.Пскове, составленного комиссией 23 июля 2012г. в составе директора ООО «Микрорайон №7», инженера по качеству отдела капитального ремонта Управления городского хозяйства Администрации г.Пскова и инженера отдела ЖКХ Управления городского хозяйства. Согласно названному выше акту состояние системы отопления удовлетворительное и не требует капитального ремонта. При этом суд учитывает, что непосредственно в функции УГХ Администрации г.Пскове входит организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, капитальный ремонт жилищного фонда, разработка предложений по капитальному ремонту объектов жилищного фонда. С учетом изложенного иск в части обязания проведения капитального ремонта системы отопления удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. С учетом указанной нормы закона, суд считает разумным сроком для проведения ремонта кровли жилого дома является период до 01 марта 2014 года, который и устанавливает ответчику. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора города Пскова, действующего в интересах Н.Т.В., - удовлетворить частично. Обязать Администрацию города Пскова провести капительный ремонт кровли и системы энергоснабжения дома №16 по улице Стахановской в г.Пскова в срок до 01 марта 2014 года. В удовлетворении иска в остальной части отказать. Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012г. Судья С.А. Падучих Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.