Дело № 2-2875/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Псков ** ***** 2012 года.

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Е.К.,

при секретаре Мирончук Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И.М. к Папишину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов И.М. обратился в суд с иском к Папишину А.В. о взыскании долга по договору займа от 25.03.2009г. в размере 250 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.03.2009г. Папишин А.В. взял у него в долг 250 000 рублей, которые обязался вернуть до 15.10.2009г. Поскольку ни в указанный срок, ни до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу 250 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, а всего 254200 рублей.

Истец Иванов И.М., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца Иванова И.М. – Смирнов С.В. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме, и просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что данное требование истца не имеет отношения к спору между теми же сторонами, рассматриваемому Псковским городским судом по иску Папишина А.В. к Иванову И.М., предметом которого является договор займа денежных средств в размере 1100000 рублей от 15.10.2008г., заключенный между займодавцем Ивановым И.М. и заемщиком Папишиным А.В. Денежные средства в размере 250000 рублей по договору займа, являющемуся предметом данного спора, были получены ответчиком в долг после заключения договора займа от 15.10.2008г., дополнительно, по новой расписке, что свидетельствует о новом договоре займа.

Ответчик Папишин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Каких-либо заявлений суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

В отсутствие надлежаще извещенного ответчика, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца Иванова И.М. – Смирнова С.В., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 25.03.2009 г. между Ивановым И.М. и Папишиным А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 250 000 рублей, что подтверждается распиской Папишина А.В. от 25.03.2009г., согласно которой Папишин А.В. получил в долг от Иванова И.М. денежные средства в размере 250 000 рублей, которые обязался возвратить займодавцу в срок до 15.10.2009 г. (л.д. 7).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пояснений представителя истца Иванова И.М. – Смирнова С.В., ответчик Папишин А.В. до настоящего времени денежные средства, полученные им по указанному договору займа истцу не возвратил.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска в указанной части, суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия договора займа между истцом и ответчиком подтверждается распиской от 25.03.2009г., а также поскольку до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств по указанному договору займа Папишиным А.В. не исполнены, то исковые требования Иванова И.М. о взыскании с ответчика 250000 рублей долга по договору займа являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование Иванова И.М. о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей также подлежит удовлетворению, поскольку на основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Папишина А.В. в пользу Иванова И.М. 250 000 рублей долга по договору займа от 25.03.2009 г. и 4200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 254200 рублей (Двести пятьдесят четыре тысячи двести рублей).

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ** ***** 2012 года.

Председательствующий Е.К.Зайцева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.