решение по иску об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка за плату



Дело №2-1947/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2012 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Пискуновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гориславского И.Г. к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

установил:

Гориславский И.Г. обратился в суд с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, улица О., дом № ** . Дом расположен на земельном участке с КН № ** :32. Ввиду этого 25.01.2012 года он обратился в Комитет с заявлением о приобретении указанного участка в собственность, приложив все необходимые документы. Однако, 14.02.2012 года Комитет в рассмотрении заявления отказал, указав, что представленные документы не соответствуют перечню, установленному постановлением Администрации Псковской области №435 от 06.12.2007 года. Считает данный отказ незаконным, так как перечень документов, необходимый для выкупа земельного участка, в силу закона устанавливается федеральными органами власти, а не областными. При этом перечню документов, установленных приказом Минэкономразвития №475 от 13.09.2011 года, его документы полностью соответствовали. В связи с изложенным считает, что Комитет обязан принять решение о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка. При этом, так как на момент его обращения участки должны были предоставляться за плату в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, то полагает, что именно по данной цене участок должен быть ему предоставлен и в настоящее время. Таким образом, с учетом уточнения иска (л.д.86), просил обязать Комитет принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН № ** :32 за плату в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, а также направить ему для подписания проект договора купли-продажи данного земельного участка, взыскать с Комитета расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Также в суд с иском к Комитету обратился Фарион Ю.В..

В обоснование иска указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, улица Ш., дом № ** , расположенного на земельном участке с КН № ** :186. В связи с этим 25.01.2012 года он обратился в Комитет с заявлением о приобретении указанного участка в собственность, приложив все необходимые документы. Однако, 14.02.2012 года Комитет в рассмотрении заявления отказал, указав, что представленные документы не соответствуют перечню, установленному постановлением Администрации Псковской области №435 от 06.12.2007 года. Считает отказ незаконным по мотивам, аналогичным иску Гориславского И.Г. В связи с этим с учетом уточнения иска (л.д.87), просил обязать Комитет принять решение о предоставлении ему в собственность земельного участка с КН № ** :186 за плату в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, а также направить ему для подписания проект договора купли-продажи данного земельного участка, взыскать с Комитета расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

Определением суда от **.**. 2012 года оба иска были соединены в одно производство.

В судебном заседании истец Гориславский И.Г., являющийся одновременно представителем третьего лица ПЖСК "Соколицы-1", истец Фарион Ю.В., а также их представитель, настаивали на удовлетворении вышеуказанных исковых требования по изложенным мотивам.

Представитель ответчика иск не признал, полагал принятые решения об отказе в рассмотрении заявлений обоснованными, по изложенным в них мотивам. При этом указал, что, по сути, единственным препятствием явилось то, что кадастровые паспорта, представленные вместе с заявлениями, были получены ранее, чем за три месяца до момента обращения в Комитет, что не соответствует требованиям постановления Администрации Псковской области №435 от 06.12.2007 года. Все остальные представленные документы требованиям соответствовали.

Представители третьих лиц – ТИЗ "Автомобилист" и ФГБУ "ФКП Росреестра" по Псковской области – в судебное заседание не явились, каких-либо возражений по исковым требованиям не высказали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истец Гориславский И.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, улица О., дом № ** (л.д.10, 12).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № ** :32, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.21) и сторонами не оспаривается.

Истец Фарион Ю.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: город Псков, улица Ш., дом № ** (л.д.49,53).

Данный жилой дом расположен на земельном участке с КН № ** :186, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.62) и сторонами не оспаривается.

27.01.2012 года от Гориславского И.Г. в Комитет поступило заявление о предоставлении ему в собственность за плату данного земельного участка. К заявлению были приложены: 1) копия паспорта; 2) выписка из ЕГРП в праве собственности на дом; 3) уведомление об отсутствии в ЕГРП сведений о правах на участок; 4) копия соглашения о субаренде земельного участка от 23.09.2011 г. с приложениями; 5) копия соглашения о субаренде земельного участка от 07.10.2011 г.; 6) кадастровый паспорт земельного участка.

30.01.2012 года от Фариона Ю.В. в Комитет поступило заявление о предоставлении ему в собственность за плату данного земельного участка. К заявлению был приложен аналогичный комплект документов.

14.02.2012 года письмом 1/4/п-1332 истцу Гориславскому И.Г. и письмом 1/4/п-1352 истцу Фариону Ю.В. заявления были возвращены со ссылкой на то, что представленные пакеты документов не соответствуют требованиям постановления Администрации Псковской области №435 от 06.12.2007 года.

Давая правовую оценку возникшему спору, суд исходит из следующего:

Согласно ст.36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законами, то указанные граждане имеют исключительное право на приватизацию таких земельных участков.

При этом ч.5 ст.36 ЗК РФ устанавливает, что для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в компетентный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В настоящее время перечень документов, необходимый для выкупа земельного участка в порядке ст.36 ЗК РФ, установлен приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475 "Об утверждении перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок".

Сравнение представленных истцами в Комитет пакетов документов с требованиями данного приказа свидетельствует о том, что они предъявляемым требованиям полностью соответствовали.

В силу положений Закона Псковской области от 29.12.2005 №518-оз "Об отдельных положениях регулирования земельных отношений на территории Псковской области" и Постановления Администрации Псковской области от 06.12.2007 №435 "О Порядке принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена" именно Комитет обязан рассматривать заявления лиц, желающих выкупить земельные участки в порядке ст.36 ЗК РФ, принимать решения о предоставлении либо отказе в предоставлении таких земельных участков и заключать соответствующие договоры (раздел VII Порядка).

В связи с изложенным, возвращение Комитетом данных заявлений без рассмотрения является незаконным.

Так как истцы являются собственниками расположенных на спорных участках объектов недвижимости, ввиду чего имеют исключительное право на их выкуп, каких-либо законных оснований, свидетельствующих о невозможности выкупа суду не названо, то суд полагает, что исковые требования об обязании Комитет принять решение о предоставлении истцам в собственность испрашиваемых ими земельных участков за плату, а также об обязании Комитета подготовить и направить истцам для подписания проекты соответствующих договоров купли-продажи, подлежат удовлетворению.

При этом суд ссылки представителя Комитета на требования, предъявляемые к пакету документов, Постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 №435, не принимает.

Действительно, п.41 данного Постановления устанавливает дополнительные требования к представляемому для выкупа земельного участка пакету документов. Так, данное постановление требует, чтобы выписки из ЕГРП были получены не более чем за месяц до момента подачи заявления, кадастровый паспорт – не более чем за три месяца.

В тоже время данные требования, как ухудшающие положение заявителей, по сравнению с тем, как это предусмотрено приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475, который подобных ограничений не содержит, применять не могут, так как противоречат данному нормативному акту, имеющему б?льшую юридическую силу.

При этом суд обращает внимание на то, что в письмах истцам Комитет дополнительно потребовал представить также справки КУМИ Администрации г.Пскова об отсутствии задолженности по арендной плате; технический (кадастровый) паспорта на здания; а также документы, послужившие основаниями для приобретения прав объект недвижимости, то есть документы, которые не предусмотрены ни приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 №475, ни разделом VII Порядка принятия решений по распоряжению земельными участками в городе Пскове, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Администрации Псковской области от 06.12.2007 №435, при наличии представленных выписок из ЕГРП.

Рассматривая вопрос о выкупной цене земельного участка, суд исходит из того, что в силу п.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции закона от 12.12.2011 №427-ФЗ, вступившего в силу 16.12.2011 г.) до 01 июля 2012 года лицам, являющимся собственниками зданий расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности такие земельные участки должны были продаваться по цене (для населенных пунктов до 500 тысяч человек) в размере от 3х кратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка до 10 кратной ставки.

Данной нормой также предусмотрено, что до установления субъектами РФ цены земельного участка применяется минимальный размер ставки земельного налога.

В Псковской области размер цены, по которой осуществляется продажа земельных участков, установлен законом Псковской области от 05.06.2008 №767-оз, который предусматривает выкупную цену в размере 10 кратной ставки.

Однако, на момент обращения истцов в Комитет (27.01.2012 г. - Гориславский И.Г., 30.01.2012 г. - Фарион Ю.В.) данный закон применяться не мог, так как изложенный на тот момент в редакции закона №967-оз от 01.01.2010 года, устанавливал вышеуказанную выкупную цену только до 01.01.2012 года.

Изменения в данный закон были внесены только законом Псковской области №1155-оз от 05.04.2012 года, вступившего в силу с 20.04.2012 года, который распространил действие данной выкупной цены до 01.07.2012 года.

Таким образом, фактически в период с 01.01.2012 года до 20.04.2012 года на территории Псковской области нормативного акта, устанавливающего выкупную цену земельных участков, не существовало.

Следовательно, исходя из ч.2 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" истцам, обратившимся в этот период с заявлениями, которые должно были быть рассмотрены, согласно ч.6 ст.36 ЗК РФ, в месячный срок, то есть до 27.02.2012 года и 01.03.2012 года соответственно, земельные участки могли быть предоставлены только по цене в размере 3х кратной ставки земельного налога.

При этом тот факт, что согласно ст.2 закона №1155-оз от 05.04.2012 года его действие распространено на правоотношения, возникшие с 01.01.2012 года, суд полагает не имеющим в данном случае правового значения, так как на момент обращения истцов к ответчику и на момент рассмотрения их заявлений спорные земельные участки должны были быть предоставлены им по 3х кратной ставке земельного налога, и не были предоставлено только ввиду неправомерных действий ответчика, из-за чего истцы в настоящее время не могут быть поставлены в худшее положение по сравнению с тем, что имели бы при надлежащем исполнении Комитетом своих функций и соблюдении исключительного права истцов на выкуп земельных участков.

Так как исковые требования истцов судом удовлетворены, то суд в силу ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика истцам понесенные расходы по уплате государственной пошлины, а также в силу ст.100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, разумным размером которых считает 2.000 руб. для Гориславского И.Г. и 1.500 руб. для Фариона Ю.В. с учетом сложности дела и количества заседаний, в которых он представлял интересы соответствующих лиц.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гориславского И.Г. и Фариона Ю.В.– удовлетворить.

Обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Гориславскому И.Г. земельного участка с КН № ** :32, расположенного по адресу: город Псков, улица О., дом № ** , за плату в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, а также направить ему для подписания проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Обязать Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность Фариону Ю.В. земельного участка с КН № ** :186, расположенного по адресу: город Псков, улица Ш., дом № ** , за плату в размере трехкратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка, а также направить ему для подписания проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Взыскать с Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в пользу Гориславского И.Г. 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 2.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 2.200 руб.

Взыскать с Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям в пользу Фариона Ю.В. 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 1.500 руб. расходов на оплату услуг представителя, а всего 1.700 руб.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья С.А. Падучих

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.