ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ** *** 2012 года г.Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: судьи Королевой Е.С., при секретаре Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к индивидуальному предпринимателю Петровой И.Ф., Сарычеву С.А., ООО «Экспресс-Такси» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое Акционерное общество «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Петровой И.Ф., Сарычеву С.А., ООО «Экспресс-Такси» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между ОАО «Росгосстрах Банк» и Индивидуальным предпринимателем Петровой И.Ф. **.**.2011 года был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 1000000 руб. в срок до **.**.2013 года с взиманием процентов по ставке 15,5% годовых. Согласно п. 1.5 Договора кредит предоставлялся на инвестиционные цели. Выдача кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика № *** за период с **.**.2011 по **.**.2012. В соответствии с условиями договора поручительства № *** от **.**.2011, заключенному между Банком и Сарычевым С.А. и договором поручительства № *** от **.**.2011, заключенным между банком и ООО «Экспресс-Такси», поручители обязались солидарно отвечать денежными средствами перед Кредитором за ненадлежащее исполнение ИП Петровой И.Ф. всех обязательств по кредитному договору. Ответчик ИП Петрова И.Ф. не осуществляла платежи в пользу истца согласно графику платежа. Ответчикам неоднократно предлагалось принять меры к погашению образовавшейся задолженности, Банком направлялись претензионные письма. Однако по состоянию на **.**.2012 года задолженность ответчиками перед Банком не погашена и составила 915160,47 руб. В соответствии со ст. 811 п.2 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк вправе потребовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по договору. На основании изложенного просит взыскать солидарно сумму задолженности с ответчиков и обратить взыскание на имущество согласно договорам залога № *** от **.**.2011, № *** от **.**.2011. В судебном заседании представитель истца не присутствовал, письменно сообщив, что просит провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, исковые требование поддерживает в полном объеме, просит взыскать с ответчиков сумму задолженности. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, месте слушания дела были извещены по известному месту проживания и нахождения, возражений по иску не представили. Ранее были допрошены по судебному поручению Великолукским городским судом, в ходе выступления в суде ИП Петрова И.Ф, также представляя интересы ООО «Экспресс-Такси», исковые требования признала, сообщив, что задержка в платежах вызвана отсутствием денежных средств; Сарычев С.А. письменно сообщил, что с исковыми требованиями не согласен, просил провести судебное заседание в Псковском городском суде в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела судом установлено, что **.**.2011 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ИП Петровой И.Ф. был заключен Кредитный договор № ***, по условиям которого Банк предоставил ИП Петровой И.Ф. кредит в сумме 1 000000 рублей на срок по **.**.2013 года под 15,5% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок согласно графику, производя платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов ежемесячно (л.д.12-16). В обеспечение исполнения ИП Петровой И.Ф. обязательства по указанному договору ОАО «Росгосстрах Банк»» **.**.2011 г. заключило договор поручительства № *** с Сарычевым С.А. (л.д.25-26), согласно которому последний обязался отвечать за исполнение ИП Петровой И.Ф. всех ее обязательств перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору. **.**.2011 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Экспресс-Такси» также заключен договор поручительства № *** (л.д.27-29), согласно которому Общество обязалось отвечать за исполнение ИП Петровой И.Ф. всех ее обязательств перед Банком по вышеуказанному Кредитному договору. Кроме того, в обеспечения возврата кредита были заключены договоры залога имущества: договор залога № *** от **.**.2011 принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Петровой Н.Ф. имущества, а именно: -подъемник П-97 МКБ «Л.», заводской номер 526, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; - -подъемник П-97 МКБ «Л.», заводской номер 583, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп; договор залога № *** -2-З от **.**.2011 принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Петровой Н.Ф. имущества, а именно: - автомобиль легковой, марки ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, номер двигателя № ***, цвет темный серо-синий металлик, ПТС № ***, залоговой стоимостью в размере 31600( тридцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. Согласно расчету задолженности по кредитному договору перед Банком общая сумма задолженности на **.**.2012 составила 915160,47руб., из которой: сумма основного долга 891520,47 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов 23640,00 руб. Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Суд учитывает, что истцом принимались меры для добровольного урегулирования спора. Ответчикам направлялись требования об исполнении обязательств в добровольном порядке. Однако с их стороны не было принято мер для урегулирования спора, задолженность по кредитному договору не погашена. Ответчиками не оспаривается расчет суммы задолженности. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиками были нарушены условия кредитного обязательства, а также, учитывая предусмотренное договором право кредитора требовать досрочного погашения кредита в полном объеме, суд находит иск в части досрочного взыскания с ответчиков основного долга, процентов, по кредитному договору обоснованным. Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом установлено, что заемщик ИП Петрова И.Ф. на настоящее время не имеет возможности погасить всю задолженность по кредиту перед Банком, с ее стороны были неоднократные нарушения графика возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, обоснованы требования на обращение взыскания на заложенное имущество. Договор залога № *** от **.**10.2011 принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Петровой Н.Ф. имущества подтверждает, что залоговым имуществом является: -подъемник П-97 МКБ «Л.», заводской номер 526, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; - -подъемник П-97 МКБ «Л.», заводской номер 583, 2010 года выпуска, залоговой стоимостью в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп; Договор залога № *** от **.**.2011 принадлежащего на праве собственности индивидуальному предпринимателю Петровой Н.Ф. имущества подтверждает, что залоговым имуществом является: - автомобиль легковой, марки ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, номер двигателя 0215069, цвет темный серо-синий металлик, ПТС № ***, залоговой стоимостью в размере 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. Поскольку требования об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными и не оспариваются ответчиками, в этой части иск подлежит удовлетворению. Стороны не оспаривают, если первоначальную стоимость заложенного имущества при продаже определить в соответствии с залоговой стоимостью, согласно вышеуказанных договоров о залоге. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в сумме уплаченной госпошлины по удовлетворенному судом требованию в размере 16351,06 руб. в долевом отношении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Петровой И.Ф., Сарычева С.А., ООО «Экспресс-Такси» в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» досрочно задолженность по кредитному договору от **.**.2011 года № *** в сумме 915160 (девятьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят) руб. 47 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № *** от **.**.2011, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Петровой И.Ф., а именно: -подъемник П-97 МКБ «Л.», заводской номер 526, 2010 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп.; - -подъемник П-97 МКБ «Л.», заводской номер 583, 2010 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 17400 (семнадцать тысяч четыреста) руб. 00 коп. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № *** от **.**.2011 и принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю Петровой И.Ф., а именно: - автомобиль легковой, марки ВАЗ-21102, 2000 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № ***, номер двигателя 0215069, цвет темный серо-синий металлик, ПТС № ***, установив начальную продажную цену в размере 31600 (тридцать одна тысяча шестьсот) руб. 00 коп. Взыскать с индивидуального предпринимателя Петровой И.Ф. госпошлину в доход ОАО «Росгосстрах Банк» в размере 5450 руб. 36 коп. Взыскать с Сарычева С.А., ООО «Экспресс-Такси» госпошлину в доход ОАО «Росгосстрах Банк» в размере 5 450 руб. 35 коп. с каждого. Ответчики - индивидуальный предприниматель Петрова И.Ф., Сарычев С.А., ООО «Экспресс-Такси» вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда изготовлено **.**.2012 года. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу. Судья Е.С.Королева.