ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2012 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

судьи Королевой Е.С.,

при секретаре Гром Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Оспенникову И.А., Оспенниковой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Оспенникову И.А., Оспенниковой Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **.**.2010 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Е-Ц» был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500000 рублей на 18 месяцев под 15,5 процентов годовых. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору **.**.2011 г. были заключены договора поручительства: № ** с Оспенниковым И.А.; № ** с Оспенниковой Ю.И.; № ** с ООО «Е.»; № ** с ООО «Е-С». В нарушение ст.ст.309, 310 ГК РФ и требований обязательства, Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Принятые Банком меры по урегулированию спора в досудебном порядке оказались безрезультатными. Решением Арбитражного суда Псковской области с ООО «Е-Ц», ООО «Е.», ООО «Е-С» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано 870804,94 руб. На основании изложенного просит взыскать солидарно с Оспенникова И.А., с Оспенниковой Ю.И. задолженность по Кредитному договору в размере 2264517,88 руб.

В судебном заседании представитель истца Шалаева О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенному выше.

Ответчик Оспенников И.А. и его представитель Вульфсон А.Д. иск не признали, в обоснование своей позиции указали, что срок действия договора поручительства истек ** *** 2011 года. Доказательств обращения в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, то есть до ** *** 2011 года, истцом не представлено.

Ответчик Оспенникова Ю.И. в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту проживания.

В её интересах по назначению суда, согласно ст.50 ГПК РФ, выступила адвокат Абожина Н.В., которая пояснила, что требования Банка не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока действия договора поручительства.

Суд, выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части;

ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства;

ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Из материалов дела судом установлено, что **.**.2010 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Е-Ц» был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1500000 рублей на 18 месяцев под 15,5 процентов годовых (л.д. 7-13).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору **.**.2011 г. были заключены договоры - договор поручительства № ** с Оспенниковым И.А. (л.д. 22-24); договор поручительства № ** с Оспенниковой Ю.И.(л.д. 25-27); договор поручительства № ** с ООО «Е.»; договор поручительства № ** с ООО «Е-С».

Как видно из материалов дела Заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора. Принятые Банком меры по урегулированию спора в досудебном порядке оказались безрезультатными (л.д. 34-35).

В связи с чем, Банк обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредиту в принудительном порядке.

Как усматривается из договоров поручительства № ** с Оспенниковым И.А. и № ** с Оспенниковой Ю.И. срок действия этих договоров был установлен до ** *** 2011 года.

Учитывая, что по своей правовой природе срок поручительства является сроком существования самого обязательства - поручительства, срок действия поручительства относится к категории пресекательных сроков, то есть с прекращением поручительства прекращается материальное право кредитора требовать платежа от поручителя, суд полагает правильным доводы ответчика о том, что его поручительство следует признать полностью прекращенными, на него не может быть возложена ответственность по обязательствам должника.

Исковые требования Банком были предъявлены в суд ** *** 2012 года, то есть когда отношения поручительства между поручителем и Банком уже были прекращены вследствие истечения срока действия договора поручительства.

Доводы представителя истца о том, что срок обращения с требованиями не нарушен ввиду обращения Банка в Арбитражный суд Псковской области с аналогичными требованиями несостоятельны по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (Открытое акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Ц», Обществу с ограниченной ответственностью «Е.», Обществу с ограниченной ответственностью «Е-С», к Оспенникову И.А., к Оспенниковой Ю.И. о взыскании 935370 руб. 71 коп. При рассмотрении данного дела представитель Банка заявил об отказе от исковых требований к Оспенникову И.А. и Оспенниковой Ю.И. и отказ принят судом (л.д.37).

Решением Арбитражного суда Псковской области от ** *** 2011 года по делу № ** с ООО «Е-Ц», ООО «Е.», ООО «Е-С» в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскано 870804,94 руб. (л.д. 37). Дополнительным решением Арбитражного суда Псковской области от ** *** 2011 года производство по требованиям к Оспенникову И.А., Оспенниковой Ю.И. прекращено (л.д. 41-42).

Обращение Банка с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в Арбитражный суд не имеет в данном случае правового значения и не свидетельствует о соблюдении срока предъявления требований к поручителю, поскольку иск, поданный с нарушением правил подведомственности нельзя считать предъявленным в установленном законом порядке и в срок.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции с соответствующими требованиями в установленный законом срок истцом не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать в иске к Оспенникову И.А., Оспенниковой Ю.И. о взыскании задолженности в сумме 2264517,88 руб. по кредитному договору № ** от **.**.2010, заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Е-Ц» в связи с прекращением срока действия договора поручительства.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ** *** 2012 года.

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.

Судья Е.С.Королева