Дело № 2-3018/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – Р.Д., Л.П., Петровой С.Ю. к Петрову С.В., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Петрова С.Ю., Лебедева А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Д. и Л.П., обратились в суд с иском к Петрову С.В., Отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истец Лебедева А.В. и члены ее семьи являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № ***.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Петров С.В., который приходится истцам Лебедевой А.В. и Петровой С.Ю. братом и сыном соответственно.

Ответчик в течение двух лет в спорном жилье не проживает, расходов по его содержанию не несет.

Поэтому Лебедева А.В. и Петрова С.Ю. просят суд признать Петрова С.В. утратившим право пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове и обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Администрация г. Пскова.

В судебном заседании истцы Лебедева А.В. и Петрова С.Ю. и представитель Лебедевой А.В. – Морозов Е.В., исковые требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик Петров С.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, его представитель – привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Николаева И.Е. с исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика – Отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – Администрации г. Пскова в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени разбирательства дела, представил заявление, в котором вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истцов Лебедеву А.В., Петрову С.Ю., представителя ответчика – адвоката Николаеву И.Е., свидетелей А.А., П.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что П.В. (отцу Лебедевой А.В.) в порядке обмена на основании ордера № *** от 17 марта 1987 года на состав семьи из четырех человек, включая супругу Петрову С.Ю. и детей Петрова С.В. и Петрову А.В., была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № *** (л.д. 11).

21 июня 2011 года с Лебедевой А.В. был заключен договор социального найма на указанное жилое помещение с включением в качестве членом семьи нанимателя мать Петрову С.Ю., брата Петрова С.В. и несовершеннолетних детей Р.Д. и Л.П. (л.д. 6).

Из пояснений истца Петровой С.Ю. установлено, что ответчик Петров С.В. приходится ей сыном, последний раз она видела его в июле 2010 года. Ответчик в квартире № *** в доме № *** по ул. И. не проживает, злоупотребляет алкогольными напитками, вещей его в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей А.А. и П.А., соседками истцов, которые пояснили, что последний раз они видели Петрова С.В. более 2,5 лет назад. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется в связи с отсутствием у них заинтересованности в исходе дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая данный спор, суд исходит из положений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым суду следует выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный ((вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, принимая во внимание те обстоятельства, что Петров С.В. добровольно выехал из квартиры № *** в доме № *** по ул. И. в г. Пскове, препятствий в пользовании спорным жильем ему не чинилось, вселиться в квартиру он не пытался, оплату коммунальных услуг не производит, а также учитывая длительный период отсутствия ответчика, суд приходит к выводу, что Петров С.В. в добровольном порядке отказался от своих обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем подлежат удовлетворению.

Поскольку Петров С.В. утратил право пользования жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета на основании пп. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, исковые требования истцов являются законными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Петрова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № ***.

Обязать Отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове снять Петрова С.В. с регистрационного учета по адресу: г. Псков, ул. И., д. № ***, кв. № ***.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.