Дело № 2-2739/2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации **.**. 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Семёновой Т.А., при секретаре Ивановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право», действующей в интересах Цветкова В.В., к Индивидуальному предпринимателю Терентьеву А.Ю. о взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Псковская областная общественная организация защиты прав потребителей «Наше право» обратилась в суд с иском в интересах Цветкова В.В. к ИП Терентьеву А.Ю. о взыскании предоплаты, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 24 февраля 2012 года между Цветковым В.В. и ИП Терентьевым А.Ю. заключен договор, по которому ответчик обязался произвести по заказу истца кухню. Цена работы составляет 78000 руб., срок изготовления – до 01 апреля 2012 года. В день заключения договора истец внес предоплату в размере 50000 руб. Однако в нарушении условий договора свои обязательства ответчик не исполнил. На претензию, направленную ответчику, о расторжении договора, возврате предоплаты и возмещении неустойки в размере 78000 руб. ответчик не отреагировал. Считая, что своими действиями ответчик нарушил права истца, как потребителя, Цветков В.В. просит взыскать с ИП Терентьева А.Ю. предоплату в размере 50000 руб., неустойку в размере 78000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб. и судебные издержки в размере 3 500 руб. В судебном заседании представитель Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» Черноиваненко А.С. исковые требования поддержала, в обоснование привела довода, изложенные в заявлении, при этом просила обязать ответчика демонтировать кухонный гарнитур за свой счет. Цветков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик Терентьев А.Ю. исковые требования не признал в части компенсации морального вреда. В остальной части не оспаривал факт нарушения прав потребителя. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора оказания услуг. Следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям применим Закон РФ «О защите прав потребителей», в дальнейшим именуемый - Закон. На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу положений статей 29-31 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Судом установлено и подтверждено письменными доказательствами, что 24 февраля 2012 года между Цветковым В.В. (заказчик) и ИП Терентьевым А.Ю. (изготовитель) заключен договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по изготовлению кухни по индивидуальному заказу, эскизы которого являются обязательным приложением к договору. Цена договора составляет 78000 руб. Срок изготовления продукции до 01 апреля 2012 года (л.д. 6-7). 24 февраля 2012 года истцом была внесена предоплата по договору в размере 50000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 9). Из пояснений истца известно, что при установке кухни имеется много недостатков, а именно: в подсветке отсутствует переключатель, на козырьке – царапины, нет двух фасадов (стеклянных) и балюстрады, не закрыта гофра, за вытяжкой фальшпанель установлена не по размеру (короткая) и не закреплена, испорчен фасад над посудомойкой и др., что подтверждается представленными фотографиями и не оспаривалось ответчиком. На поданную 30 мая 2012 года истцом претензию о том, что условия договора не исполнены (л.д. 10-11) ответчик не отреагировал, что явилось основанием для обращения с указанным иском в суд. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно договору от 24 февраля 2012 года и представленных фотографий судом установлено, что недостатки до настоящего времени не устранены. Акт о приеме-передаче кухонного гарнитура отсутствует. Таким образом, требования истца о взыскании предоплаты обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в связи со следующим. В силу п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Ответчик был обязан удовлетворить в установленные законом сроки требования потребителя, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Ответчик не возвратил денежные средства, уплаченные истцом по договору, не устранил недостатки, возникшие при изготовлении и установке товара, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки в размере 78000 руб. также подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены требования Закона РФ «О защите прав потребителей» и истцу был причинен моральный вред, он имеет право на его компенсацию. В силу ст. 15 Закона и п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные страдания, которые испытывал истец, так как он не может пользоваться кухней до настоящего времени, и считает, что размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. является справедливым и подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленум Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел, по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, до настоящего времени не принял никаких мер для урегулирования спора, то суд взыскивает с ответчика штраф, в соответствии с требованиями закона, в размере 33250 рублей в пользу истца, и 33250 руб. в пользу Псковской областной общественной организация защиты прав потребителей «Наше право». В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ИП Терентьева А.Ю. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 760 руб. за удовлетворение требований имущественного характера и 200 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 3 960 руб. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 3 500 руб. понесенные истцом за составление претензии и искового заявления. Согласно квитанциям денежные средства в размере 3 500 руб. оплачены в ПООО ЗПП «Наше право». Кроме того, кухонный гарнитур подлежат передаче ответчику, с возложением на ответчика обязанность по производству демонтажа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ИП Терентьева А.Ю. в пользу Цветкова В.В. предоплату в размере 50000 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 33250 рублей и судебные расходы в размере 3500 рублей. Передать кухонный гарнитур, находящийся у Цветкова В.В., ИП Терентьеву А.Ю., возложив на Терентьева А.Ю. обязанность произвести его демонтаж. Взыскать с ИП Цветкова А.Ю. в пользу Псковской областной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» штраф в размере 33250 рублей. Взыскать с ИП Терентьева А.Ю. госпошлину в размере 3960 рублей в доход муниципального образования «Город Псков». Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено **.**. 2012 года. Судья Т.А. Семёнова Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.