Дело №2-2568/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захарова О.С.,

при секретаре Тарасове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Алины Николаевны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о включении периода работы в общий трудовой стаж и обязании произвести перерасчет пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Иванова А.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) об обязании включить в общий трудовой стаж периода работы в Днепропетровском областном объединении «Сельхозхимия» с 15 августа 1980 года по 11 июня 1981 года.

В обоснование заявленных требований в судебном заседании указала, что 17 июня 2011 года обратилась в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по старости в связи с достижением пенсионного возраста. С 14 июля 2011 года ей назначена пенсия по старости, но на основании решения Пенсионного фонда от 13 июня 2012 года отказано во включении в общий стаж периода работы в Днепропетровском областном объединении «Сельхозхимия» с 15 августа 1980 года по 11 июня 1981 года. Полагая действия пенсионного фонда незаконными, просила суд обязать ответчика включить в общий трудовой стаж указанного периода и пересчитать пенсию с 14 июля 2011 года.

Представитель ответчика Якутина О.Н. иск не признала, вместе с тем, оставила рассмотрение иска на усмотрение суда. Пояснила, что спорный период работы не был включен в общий трудовой стаж истицы по тем основаниям, что запись в трудовой книжке о периоде работы в Днепропетровском областном объединении «Сельхозхимия» не соответствует наименованию организации в печати, которой заверена указанная запись, а именно, печать содержит наименование организации «Днепропетровское областное производственное объединение по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений, связанных с основаниями возникновения и порядка реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии осуществляется на основании норм Федерального Закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьёй 5 которого предусмотрен, в частности, такой вид трудовой пенсии, как трудовая пенсия по старости, право на получение которой имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 № 555 (в редакции от 20.07.2011 года) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии которой в подтверждение периодов принимаются, в том числе, справки, выдаваемые работодателем.

Судом установлено, что 16 июня 2011 года Иванова А.Н., **.***.*** года рождения, обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

С 14.07.2011 года Ивановой А.Н. назначена трудовая пенсия по старости (протокол о назначении от **.***.2011 года № ***).

На основании решения Пенсионного фонда от 13 июня 2012 года № *** Ивановой А.Н. отказано в принятии к зачету в общий трудовой стаж периода работы в Днепропетровском областном объединении «Сельхозхимия» с 15 августа 1980 года по 11 июня 1981 года, в связи с несоответствием в трудовой книжке записи о наименовании организации с наименованием организации, указанным в печати, которой заверена данная запись /л.д. 5/.

Согласно трудовой книжке Ивановой А.Н. запись о работе в Днепропетровском областном объединении «Сельхозхимия» с 15 августа 1980 года по 11 июня 1981 года заверена печатью Днепропетровского областного производственного объединения по агрохимическому обслуживанию сельского хозяйства /л.д. 8/.

Согласно сообщению Государственного архива Днепропетровской области от **.***.2012 года документов Днепропетровского областного объединения «Сельхозхимия» на хранении в архиве не имеется.

Подтвердить факт работы в спорный период иными доказательства (справкой работодателя, свидетельскими показаниями), кроме трудовой книжки, истица не имеет возможности.

Несоответствие в трудовой книжке записи наименования организации наименованию организации в печати не свидетельствует о том, что истица в спорный период не работала. Записи в трудовую книжку вносятся работодателем, поэтому вину истицы в неточном внесении записей в трудовую книжку не имеется.

Суд учитывает, что спорный период истица просит принять к зачету в общий трудовой стаж (не специальный). При этом место работы как таковое не имеет значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта осуществления трудовой деятельности Ивановой А.Н. в спорный период, поэтому данный период подлежит зачету в общий трудовой стаж.

В соответствии со статьей 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Иванова А.Н. обратилась в пенсионный орган за назначением пенсии по старости 16 июня 2011 года, приложив все необходимые документы. Со дня возникновения права на пенсию, т.е. с 14 июля 2011 года, ей назначена трудовая пенсия по старости. При назначении пенсии спорный период не был принят к зачету в общий трудовой стаж. С заявлением о перерасчете пенсии истица не обращалась. Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о включении спорного периода работы в общий трудовой стаж, требование Ивановой А.Н. о перерасчете пенсии с момента назначения пенсии, т.е. 14 июля 2011 года, суд признает подлежащим удовлетворению.

От возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 200 рублей истица в ходе судебного разбирательства отказалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) включить в общий трудовой стаж Ивановой Алины Николаевны период работы с 15 августа 1980 года по 11 июня 1981 года и произвести Ивановой Алине Николаевне перерасчет пенсии по старости с 14 июля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено **.***. 2012 года.

Судья О.С. Захарова

Решение обжаловано в апелляционном порядке. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.