Дело № 2-3483/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
** *** 2010 года гор. Псков
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Масленникова В.В.
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» к Климовичу А.И. и Шпакову К.А. о взыскании долга, процентов и штрафных санкций,
УСТАНОВИЛ:
КПК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» обратился в суд с иском к Климовичу А.И. и Шпакову К.А. о взыскании долга, процентов и штрафных санкций, указав, что ** ***2010 года с Климовичем А.И. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен займ в размере 120000 рублей на срок до ** *** 2011 года с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 37% годовых и внутренними сроками погашения задолженности согласно установленному графику, в соответствии с которым Климович должен был погашать займ ежемесячно отдельными траншами и оплачивать проценты, начиная с ** ***2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору между истцом и Шпаковым к.А. был заключен договор поручительства. Поскольку за весь период Климович не произвел ни одного платежа, в результате чего образовалась задолженность, КПК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» просит взыскать с Климовича А.И. и Шпакова К.А. 120000 рублей долга, 27856 руб. процентов за пользование займом и 74458 руб. паевых целевых взносов на обеспечение сохранности сбережений пайщиков за несвоевременное погашение задолженности, а всего 222314 руб.
В ходе судебного разбирательства КПК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» требования уточнил, указав, что размер процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 24% годовых, просил взыскать с ответчиков 120000 рублей долга, 22409 рублей процентов за пользование заемными средствами за период с ** ***2010 года по ** ***2010 года, 79905 руб. паевых целевых взносов на обеспечение сохранности сбережений пайщиков за несвоевременное погашение задолженности за тот же период, а всего 222314 руб. и судебные расходы.
Представитель истца требования с учетом их уточнений и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.
Ответчик Климович А.И. в судебное заседание не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.
Ответчик Шпаков К.А. требования о взыскании 222314 руб. задолженности по договору займа и процентов признал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ** *** 2010 года между Потребительским кооперативом взаимного кредитования «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» и Климовичем А.И. заключен договор займа № ** (л.д. 9-12), в соответствии с условиями которого последнему предоставлен займ в размере 120000 рублей сроком на 18 месяцев, а Климович А.И. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере 24% годовых в соответствии с условиями и в сроки, установленные договором.
Согласно графику платежей (л.д. 16), являющемуся неотъемлемой частью договора, возврат займа и уплата процентов за пользование им должны были осуществляться путем внесения ежемесячных платежей 01 числа каждого месяца до полного погашения задолженности, последний платеж ** ***2011 года.
Из материалов дела видно, что Климович А.И. обязательства по договору займа не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не производит.
В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что ** ***2010 года между Потребительским кооперативом взаимного кредитования «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» и Шпаковым К.А. заключен договор поручительства № ** (л.д. 13-15), в соответствии с условиями которого Шпаков К.А. обязался отвечать перед займодавцем за исполнение Климовичем А.И. всех его обязательств, возникших из договора займа, а именно по возврату суммы займа; ежемесячной уплате процентов за пользование займом, начисленных по ставке 24% годовых за весь период пользования займом; по уплате паевых целевых взносов на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы, включающей погашение займа, проценты за каждый день просрочки (в случае нарушения заёмщиком сроков погашения текущих обязательств по займу).
Ответчик Шпаков К.А. требования Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» о взыскании задолженности по договору займа и процентам признал.
Последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом ответчику разъяснены.
Поскольку признание иска ответчиком не нарушает интересы других лиц и не противоречит закону, суд принимает признание иска ответчиком.
Поскольку Климович А.И. ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, на основании приведенных норм закона и пунктов 5.1, 5.1.1 и 5.1.2 договора займа, требования Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» о взыскании с Климовича А.И. и Шпакова К.А. 120000 рублей задолженности по договору займа и 27856 руб. задолженности по процентам за пользование займом по состоянию на ** ***2010 года подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно пункту 3.2.2 договора займа Климович А.И. в случае несвоевременного погашения займа, уплаты компенсации (процентов) обязался дополнительно уплатить КПК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» паевые целевые взносы на обеспечение сохранности сбережений пайщиков в размере 1% в день от причитающейся к оплате суммы за каждый день просрочки (включая дату погашения просроченной задолженности).
Поскольку Климовичем А.И. в установленные договором сроки платежи в счет погашения долга и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами не производились требования Кредитного потребительского кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» о взыскании 74458 руб. задолженности по процентам, как то просит истец, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с Климовича А.И. и Шпакова К.А. в пользу КПК «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» подлежат возмещению по 2711 руб. 57 коп. судебных расходов с каждого.
Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Климовича А.И. и Шпакова К.А. в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «НАРОДНЫЙ КРЕДИТЪ» 222314 руб. задолженности по договору займа, процентам и штрафным санкциям, а также по 2711 руб. 57 коп. судебных расходов с каждого.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ** ***2010 года.
Судья: В.В. Масленников
Решение суда не обжаловалось.
Вступило в законную силу.