Дело № 2-2779/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации **.***. 2012 года город Псков Псковский городской суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Захаровой О.С. при секретаре Матсон Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый город» к ООО «Стройлидер» и Забелину Д.В. о взыскании задолженности за поставленный товар, У С Т А Н О В И Л: ООО «Новый город» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО «Стройлидер» и Забелина Д.В. задолженности за поставленный товар в сумме 341945 руб. 11 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 6620 руб. В обоснование истец указал, что **.***. 2012 года между ООО «Новый город» и ООО «Стройлидер» был заключен договор поставки № ***, в соответствии с которым ООО «Новый город» поставило ответчику строительные материалы по накладным №№ ***, ***,***, *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., №№ ***, *** от **.***.2012 г., № *** от **.***..2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г. на общую сумму 355231 руб. 43 коп. Согласно п. 2.2. договора покупатель обязался оплатить поставленный товар не позднее 30 дней с момента поставки. Часть задолженности в общей сумме 13 286 руб. 32 коп. ООО «Стройлидер» погасило согласно платежному поручению № *** от **.***.2012 г. и приходному кассовому ордеру № *** от **.***..2012 г. **.***. 2012 года между истцом и Забелиным Д.В., который является директором ООО «Стройлидер», заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым Забелин Д.В. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройлидер» своих обязательств по договору поставки № *** от **.***.2012 года. Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки в размере 341945 руб. 11 коп. ООО «Стройлидер» не погашена, истец обратился в суд с указанным иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности за поставленный товар и судебных расходов. Представитель истца по доверенности Кан Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска привел указанные в заявлении доводы. Ответчик Забелин Д.В. и представитель ответчика ООО «Стройлидер» в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении, возражений относительно заявленных требований не представили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в их отсутствие не представили. С учетом согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что **.***. 2012 года между ООО «Новый город» (поставщик) и ООО «Стройлидер» (покупатель) в лице директора Забелина Д.В. был заключен договор поставки № *** /л.д. 32-34/. Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что поставщик принимает на себя обязательства поставить строительные материалы в ассортименте, количестве, номенклатуре и цене согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в соответствии с условиями настоящего договора. Согласно накладным №№ ***, ***,***, *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., №№ ***, *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г., № *** от **.***.2012 г. поставщик ООО «Новый город» поставил ООО «Стройлидер» строительные материалы на общую сумму 355231 руб. 43 коп. /л.д. 7-28/. В соответствии с п. 2.2. договора покупатель обязался оплатить поставленный товар не позднее 30 дней с момента поставки. Из материалов дела следует, что ООО «Стройлидер» произвело только часть оплаты поставленного товара на сумму 13286 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от **.***.2012 г. и приходным кассовым ордером № *** от **.***.2012 г. /л.д.29, 30/. Разница между стоимостью поставленных товаров и поступившей оплатой составляет сумму задолженности – 341945 руб. 11 коп. (355231,43 - 13286,32), заявленную истцом. **.***. 2012 года между истцом и Забелиным Д.В. заключен договор поручительства № ***, в соответствии с которым Забелин Д.В. взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение ООО «Стройлидер» своих обязательств по договору поставки № *** от **.***.2012 г. /л.д. 35-36/. В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. Доказательства, свидетельствующие об уплате задолженности за поставленный товар, в материалах дела отсутствуют, ответчики таких доказательств суду не представили. С учетом изложенного, суд находит требования истца обоснованными и приходит к выводу о возложении на ответчиков в солидарном порядке обязанности по выплате истцу задолженности за поставленный товар в размере 341945 руб. 11 коп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг № *** от **.***.2012 года, платежное поручение на сумму 15000 руб. /л.д. 37, 38-39/. С учётом объема оказанной истцу правовой помощи при консультации, составлении искового заявления и участию представителя в судебном разбирательстве, с учетом количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель и роли представителя в собирании и исследовании доказательств, а также с учетом обоснованности исковых требований суд находит заявленную сумму 15000 рублей необходимой и разумной для возмещения истцу в равных долях с ответчиков. О чрезмерности расходов ответчиками не заявлено. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 6620 руб. (по 3310 руб. с каждого). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 235-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать в солидарном порядке с ООО «Стройлидер» и Забелина Д.В. в пользу ООО «Новый город» задолженность за поставленный товар в размере 341945 (триста сорок одна тысяча девятьсот сорок пять) рублей 11 копеек. Взыскать с ООО «Стройлидер» и Забелина Д.В. в пользу ООО «Новый город» судебные расходы в сумме 10810 (десять тысяч восемьсот десять) рублей с каждого. Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Псковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном прядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года. Судья О.С. Захарова Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.
Условиями договора предусмотрено, что оплата за поставляемый товар осуществляется в рублях по безналичному расчету или наличными в кассу поставщика. Товар считается оплаченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет или кассу поставщика (п. 2.3. договора).