Дело № 2-2237/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.

с участием помощника прокурора г. Пскова Емельяновой О.В.,

при секретаре Матсон Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исеновой В.А., Исеновой М.В. к Павлову А.А. о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Исеновы В.А. и М.В. обратились в суд с иском к Павлову А.А. о взыскании с ответчика в пользу Исеновой М.В. 5000 руб. убытков в виде расходов по оплате юридических услуг адвоката Зимонова А.В. и о взыскании в пользу Исеновой В.А. 100000 руб. компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП.

В обоснование иска указали, что **.***. 2012 года на 223 км автодороги Новгород-Псков водитель Павлов А.А., управлявший автомобилем марки «В.», госномер ***, нарушив п. 10.1 ППД РФ, не обеспечил скорость дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «М.», госномер ***, под управлением водителя С.М. В результате данного ДТП несовершеннолетней Исеновой В.А., **.***.*** года рождения, пассажиру автомобиля «М.», был причинен вред здоровью средней тяжести. С целью получения квалифицированной помощи юриста в связи с ДТП мать несовершенной Исеновой В.А. – Исенова М.В. обратилась к адвокату Зимонову А.В., оплатив ему услуги в сумме 5000 руб.

Учитывая, что своими действиями ответчик причинил истцу Исеновой М.В. убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката, а Исеновой В.А. нравственные и физические страдания, истцы обратились в суд с указанным иском.

В судебном заседании Исеновы исковые требования поддержали. Вопрос о размере компенсации морального вреда оставили на усмотрение суда.

Ответчик Павлов А.А. в судебном заседании, не признавая свою вину в произошедшем ДТП, иск не признал. Полагал, что оснований для возмещения Исеновой В.А. морального вреда не имеется. Вместе с тем, вопрос о размере компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-15/2012 в отношении Павлова А.А., суд приходит к следующему.

Установлено, **.***. 2012 года в 17 час. 10 мин. на 223 км автодороги Новгород-Псков произошло ДТП с участием автомобиля «В.», госномер ***, под управлением Павлова А.А. и автомобиля «М.», госномер ***, под управлением водителя С.М., что подтверждается справкой о ДТП /л.д. 5/. В указанном ДТП установлена вина водителя Павлова А.А., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил скорость дорожного движения, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем «М.».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетней Исеновой В.А., **.***.*** года рождения, которая находилась в автомашине «Мицубиси-Галант» в качестве пассажира, причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № *** от **.***.2012 года /л.д. 8/.

Постановлением Псковского районного суда Псковской области от **.***. 2012 года, вступившим в законную силу, Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей /л.д.30-31/.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, суд принимает во внимание то, что размер компенсации морального вреда в силу ст. 1101 и п. 2 ст. 151 ГК РФ определяется с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Как следует из заключения эксперта № *** от **.***.2012 года, у Исеновой В.А. выявлены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью /л.д.8/.

Согласно справке ФКУЗ «М.» Исенова В.А. находилась на лечении врача у врача хирурга с **.***. по **.***. 2012 года, диагноз: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, так как причинение телесных повреждений безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требование о возмещении морального вреда является обоснованным.

Определяя в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, характер и глубину нравственных страданий истца, несовершеннолетний возраст потерпевшей, время лечения, степень тяжести вреда здоровью, признает заявленный размер компенсации в сумме 100000 руб. завышенным, не соответствующим требованиям разумности и справедливости и подлежащим уменьшению до 50000 рублей.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в причинении физических и нравственных страданий Исеновой В.А. не состоятельны, опровергаются материалами делами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пояснений Исеновой М.В. известно, что в связи с ДТП, в котором пострадала ее несовершеннолетняя дочь, она обратилась за квалифицированной юридической помощью к адвокату. Заключив соглашение с адвокатом Зимоновым А.В., она оплатила его услуги в сумме 5000 руб., что подтверждается соглашением и квитанцией от **.***.2012 года /л.д. 9, 10/. В дальнейшем адвокат участвовал в административном производстве в отношении Павлова А.А., представляя интересы ее дочери, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении № 5-15/2012. Заключить самостоятельное соглашение с адвокатом Исенова В.А. не могла в виду своего несовершеннолетия на тот момент.

Учитывая установление вины Павлова А.А. в произошедшем ДТП, руководствуясь ст. 15 ГК РФ, суд признает требования Исеновой М.В. о возмещении убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец Исенова В.А. была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Исеновой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., оплаченной за требование о взыскании убытков.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исеновой В.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу Исеновой В.А. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с Павлова А.А. в пользу Исеновой М.В. убытки в сумме 5000 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 5400 (пять тысяч четыреста) рублей.

Взыскать с Павлова А.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года.

Судья О.С. Захарова

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.