Дело № 2-3205/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.***. 2012 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Теселкиной С.М.

при секретаре Рязаповой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области к Никифорову А.Н. и Никифоровой С.А. о понуждении к исполнению обязательства по безвозмездной передаче квартиры в федеральную собственность,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области обратилось в суд с иском к Никифорову А.Н. и Никифоровой С.А. о понуждении к исполнению обязательства по безвозмездной передаче в собственность Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул. Б., д. № **, кв. № **.

В обоснование иска указано, что в 2009 году решением УФСБ России по Псковской области Никифоров А.Н. и члены его семьи были признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2011 года № 675 и включены в число граждан-участников подпрограммы.

**.***. 2009 года Никифорову А.Н. был выдан государственный жилищный сертификат серии № **, который ответчик реализовал и приобрел жилое помещение в городе Пскове общей площадью 83,4 кв.м.

Так как обязательство о передаче спорной квартиры в собственность Российской Федерации до настоящего времени не исполнено, Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области просит суд обязать ответчиков передать в собственность Российской Федерации указанное жилое помещение.

Представитель истца Репин Д.В. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчики Никифоров А.Н., Никифорова С.А. и их представитель Цой В.А. иск не признали.

Представили письменные возражения, из которых следует, что они предприняли меры к выполнению взятых на себя обязательств – освободили спорное жилое помещение. Никифоров А.Н. снялся с регистрационного учета, ключи от квартиры передал начальнику П. отделения УФСБ РФ по Псковской области для заселения сотрудников.

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области в свою очередь не выполнило в 2-х месячный срок своих обязательств, не предприняло действий для принятия квартиры. Надлежаще оформленного предложения о сдаче квартиры не представлено, лишь в мае 2011 года Никифорову А.Н. предложили подписать договор дарения, что, по его мнению, не соответствует данному ранее обязательству.

Поскольку в настоящее время истек не только 2-х месячный срок, указанный в обязательстве, но и трехгодичный срок исковой давности, между Никифоровым А.Н. и Управлением ФСБ по Псковской области имели место встречные обязательства, которые должны были быть взаимно исполнены в установленный срок, то ответчики полагают, что уклонение истца от исполнения обязательства позволяет им отказаться от исполнения обязательства о сдаче квартиры.

Также в возражениях содержится ходатайство о применении судом срока исковой давности, который, по мнению Никифоровых, на день подачи иска истек и пропущен истцом без уважительных причин.

Кроме того, Никифорова С.А. пояснила, что зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: г. П., ул. Б., д. № **, кв. № **, в собственность Российской Федерации это жильё она передавать не намерена, так как жилое помещение было приобретено за счет собственных денежных средств.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил заявление, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области считает требования обоснованными и поддерживает их в полном объеме.

Выслушав представителя истца - Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области Репина Д.В., ответчиков Никифорова А.Н., Никифорову С.А. и их представителя Цой В.А., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления от **.***.2009 года (л.д. 5) ответчик составом семьи пять человек, в том числе Никифоров А.Н., его супруга Никифорова С.А., дочь Н.Е., сын Н.Н. и мать супруги Ф.Е. были признаны участниками подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

**.***. 2009 года УКС СОД ФСБ России на имя Никифорова А.Н. был оформлен государственный жилищный сертификат о выделении за счет средств федерального бюджета субсидии в размере 2385000 рублей для приобретения жилого помещения на территории Псковской области с учетом четырех совместно проживающих с ним членов семьи (л.д. 9). Данный сертификат выдан ответчику **.***. 2009 года.

Согласно представленным в материалы дела письменным доказательствам, **.***. 2009 года Никифоровым А.Н. и совершеннолетними членами его семьи в связи с предоставлением государственного жилищного сертификата было подписано обязательство о сдаче принадлежащего его супруге на основании договора купли-продажи жилого помещения – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. П., ул. Б., д. № **, кв. № **, в установленном законодательством РФ порядке в двухмесячный срок, который исчисляется с даты приобретения жилья посредством реализации государственного жилищного сертификата.

Государственный жилищный сертификат Никифоровым А.Н. и членами его семьи был реализован, а именно **.***. 2009 года ответчиком и Никифоровой С.А., Н.Е., Н.Н. и Ф.Е. на средства субсидии в общую долевую собственность по 1/5 доле каждому была приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью 83,4 кв.м., находящаяся по адресу: г. Псков, К., дом № **, кв. № **, за 2400000 рублей.

Право собственности на основании данного договора зарегистрировано **.***. 2009 года, что подтверждается копиями свидетельств, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Псковской области.

Из пояснений сторон следует, что квартиру, расположенную по адресу: г. П., ул. Б., д. № **, кв. № **, ответчики освободили от своего проживания и личных вещей. Никифоров А.Н. снялся с регистрационного учета, Никифорова С.А. регистрацию по данному адресу сохранила. Ключи от указанного жилого помещения переданы начальнику П. УФСБ РФ по Псковской области, жилье используется для проживания сотрудников.

Вместе с тем, договор о безвозмездной передаче жилого помещения до настоящего времени не заключен, право собственности к Российской Федерации не перешло, что сторонами не оспаривалось.

Оценивая фактические обстоятельства дела, доводы сторон, суд исходит из следующего.

Порядок реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы" установлен постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года № 153.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом (пункт 1 Постановления).

Согласно пп. «в» п. 16.1 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", в редакции, действовавшей на момент подписания обязательства, выдачи и реализации жилищного сертификата, гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

В силу пункта 16.3 Правил, в случае если гражданином - участником подпрограммы и членами его семьи не принято обязательство о расторжении договора социального найма и об освобождении занимаемого ими жилого помещения, выдача сертификата указанному гражданину не производится.

По смыслу приведенных норм в единстве с пунктами 17, 44 тех же Правил, определяющих круг членов семьи гражданина – получателя субсидии, обязательство о безвозмездной передаче жилого помещения принимается всеми членами семьи гражданина-получателя субсидии, которые изъявили желание на улучшение жилищных условий путем получения субсидии.

Исходя из указанных положений, суд полагает, что жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается в федеральную собственность в обмен на государственный жилищный сертификат.

В пункте 6 Правил говорится, что участие в Подпрограмме является добровольным, участвовать в ней могут граждане, изъявившие такое желание.

Органы исполнительной власти, осуществляющие выдачу сертификатов, обязаны проинформировать граждан, принимающих решение об участии в подпрограмме, об условиях ее реализации, а указанные граждане - дать согласие на участие в ней на этих условиях.

Поэтому, изъявив желание участвовать в Подпрограмме и улучшить свои жилищные условия с помощью жилищного сертификата - путем получения субсидии для приобретения жилья, гражданин соглашается со всеми ее условиями и обязан передать ранее занимаемые жилые помещения в государственную собственность, независимо от того, на основании чего осуществляется владение жилым помещением. В противном случае гражданин отстраняется от участия в Подпрограмме.

Как установлено по делу, Никифоров А.Н. и члены его семьи, признанные участниками подпрограммы, с условиями участия в подпрограмме, в том числе в части безвозмездной передачи жилого помещения, находящегося в их собственности, в государственную собственность были ознакомлены и выразили свое добровольное согласие на получение субсидии для улучшения жилищных условий, то есть в обмен на государственный жилищный сертификат обязались безвозмездно передать принадлежащее им на праве собственности жилое помещение в собственность Российской Федерации, а также реализовали средства предоставленной им субсидии на улучшение жилищных условий (приобрели жилье).

То обстоятельство, что первая страница обязательства о передаче жилого помещения не подписана должниками и начальником УФСБ РФ по Псковской области, по мнению суда, не говорит о недействительности данного обязательства.

В судебном заседании судом был исследован подлинник этого документа, текст и внешний вид которого не свидетельствует о том, что после его подписания ответчиками в него были внесены какие-либо изменения. Следовательно, с содержанием обязательства Никифоровы были ознакомлены и, подписав его, согласились с содержащимися в нём условиями.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчики возникшее у них обязательство по передаче принадлежащего им на праве собственности жилое помещение в собственность Российской Федерации, до настоящего времени не исполнили, суд находит требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С доводами Никифоровых А.Н. и А.С. о том, что имели место встречные обязательства и уклонение истца от исполнения обязательства, выразившееся в ненаправлении надлежаще оформленного предложения о сдаче квартиры, что позволяет им отказаться от исполнения обязательства о сдаче квартиры, суд не соглашается, так как они основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Кроме того, эти обстоятельства, по мнению суда, не могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения возникшей в силу закона обязанности.

Ссылку на то, что ключи от спорной квартиры были переданы начальнику П. отделения УФСБ РФ по Псковской области, суд также не принимает, так как эти действия свидетельствуют лишь о частичном исполнении обязательств и не влекут возникновение права собственности Российской Федерации, как это предусмотрено установленным законодательством РФ порядком.

Оценивая обоснованность заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года

В силу пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности по общему правилу, установленному пунктом 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что право собственности ответчиков на приобретенное за счет средств субсидии жилье зарегистрировано **.***. 2009 года, а обязательство должно было быть исполнено в течение двух месяцев, то суд полагает, что срок исковой давности следует исчислять с **.***. 2009 года.

Так как на момент предъявления иска (**.***. 2012 года) указанный срок не истек, суд считает заявление Никифоровых А.Н. и С.А. о применении срока исковой давности необоснованным.

В оставшейся части доводы ответчиков суд находит основанными на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, во внимание их не принимает.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, а Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области освобождено от уплаты государственной пошлины, с Никифорова А.Н. и Никифоровой С.А. в доход муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию госпошлина по 100 рублей с каждого, а всего в сумме 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Псковской области о понуждении к исполнению обязательства по безвозмездной передаче квартиры в федеральную собственность удовлетворить.

Обязать Никифорова А.Н. и Никифорову С.А. передать в собственность Российской Федерации квартиру, расположенную по адресу: П. область, г. П., ул. Б., д. № **, кв. № **, в установленном законодательством РФ порядке.

Взыскать с Никифорова А.Н. и Никифоровой С.А. в доход муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, по 100 рублей с каждого, а всего в сумме 200 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.***. 2012 года.

Судья С.М. Теселкина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.