Дело № 2-2592/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мальгиной М.И.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах несовершеннолетних Г.Н., Г.Е., Г.С. к Гроздовой Т.Н. о понуждении к исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Пскова, действуя в интересах несовершеннолетних Г.Н., Г.Е., Г.С., обратился в суд с иском к Гроздовой Т.Н. о понуждении к исполнению обязательства по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с включением в число собственников несовершеннолетних детей.

В обоснование иска указано, что в ходе проведения прокуратурой г. Пскова проверки исполнения обязательств по оформлению приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала квартиры в общую долевую собственность супругов и несовершеннолетних детей, было установлено, что Гроздова Т.Н. имеет несовершеннолетних детей – Г.Н.., **.**.**** года рождения, Г.Е., **.**.**** года рождения, и Г.С.., **.**.**** года рождения.

Гроздовой Т.Н. при рождении третьего ребенка – Г.С.., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-3 №**. Желая использовать средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий своей семьи, **.**..2010 Гроздова Т.Н. заключила договор купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Псков, Р. проспект, д.№**, кв.№**, по условиям которого 1/5 доля в праве собственности на жилое помещение перешла в собственность Гроздовой Т.Н.

Гроздова Т.Н. обратилась в УПФ в г. Пскове и Псковском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении его на улучшение жилищных условий, в частности погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья.

При этом Гроздовой Т.Н. было представлено нотариально заверенное обязательство от **.**..2010 года по оформлению приобретаемой 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в общую долевую собственность на себя, супруга и двоих несовершеннолетних детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств (части средств) материнского (семейного) капитала.

**.**..2010 заявление Гроздовой Т.Н. было удовлетворено и принято решение о включении средств (части средств) материнского (семейного) капитала в заявку на их перевод из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда РФ.

Но по истечении 6 месяцев после перечисления указанной суммы принятое на себя обязательство по оформлению приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала жилого помещения в общую долевую собственность супругов и детей Гроздовой Т.Н. не исполнено.

Полагая, что неисполнение указанного обязательства, являющегося следствием совершения сделки купли-продажи жилого помещения, лишает несовершеннолетних детей прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, прокурор просит понудить Гроздову Т.Н. исполнить обязательство по оформлению 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних детей.

В судебном заседании прокурор Лопатина Е.М. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала.

Ответчик Гроздова Т.Н., извещенная о дате и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Гроздовой Т.Н. - Гроздов А.К. исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица – Территориального управления г. Пскова ГГУ социальной защиты населения Псковской области Киселев С.А. исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Абакарова К.Б. исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области Романова О.С. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Судебный пристав-исполнитель Соловьева А.И., привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его надлежащему извещению.

Выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении детей, имеющих гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 01 января 2007 года.

Как усматривается из материалов дела, Гроздова Т.Н. имеет троих несовершеннолетних детей – Г.Н.., **.**.**** года рождения, Г.Е.., **.**.**** года рождения, Г.С.., **.**.**** года рождения (л.д. 10-12).

Гроздова Т.Н. является получателем материнского (семейного) капитала в размере ** руб. ** коп. Государственный сертификат выдан **.**. 2010 года (л.д. 19).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, лица, получившие Сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала согласно заявлению о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок.

Судом установлено, что Гроздова Т.Н. приняла решение распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме на улучшение жилищных условий, в связи с чем, **.**..2010 года обратилась с заявлением в УПФР (государственное учреждение) г. Пскова и Псковского района о направлении средства материнского (семейного) капитала на погашение основного долга по кредитному договору на приобретение жилья, оформленному на ее имя (л.д. 13-14).

По договору займа, заключенному от **.**..2010 между ООО «Ц.» и Гроздовой Т.Н., общество передало в собственность Гроздовой Т.Н. денежные средства в сумме ** руб.** коп. для приобретения в собственность 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Псков, Р пр., д.№**, кв.№** (л.д. 16).

Указанная доля в праве собственности на жилое помещение была приобретена в собственность Гроздовой Т.Н., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**..2010 (л.д. 15).

**.**..2010 года Гроздовой Т.Н. было оформлено нотариальное обязательство по оформлению принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Псков, Р. проспект, д. №**, кв. №**, приобретенной с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лиц, поименованных в п. 4 ст. 10 Закона № 256-ФЗ с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала (л.д. 16).

Следовательно, указанная доля в праве собственности на квартиру должна быть оформлена в долевую собственность родителей и детей, но вопреки требованиям закона жилое помещение в долевую собственность несовершеннолетних детей не оформлялось.

Неисполнение указанного обязательства, являющегося следствием совершения сделки купли-продажи жилого помещения, лишает несовершеннолетних детей – Г.Н., **.**.**** года рождения, Г.Е.., **.**.**** года рождения и Г.С.., **.**.**** года рождения прав на имущество, которое должно принадлежать им в силу закона, и гарантировано Конституцией РФ, гражданским и семейным законодательством.

Таким образом, требования прокурора суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб. в доход муниципального образования «Город Псков».

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Пскова удовлетворить.

Понудить Гроздову Т.Н., **.**.**** года рождения, исполнить обязательство по оформлению 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Псков, Р. проспект, д.№**, кв.№**, в общую долевую собственность с включением в число сособственников несовершеннолетних – Г.Н., **.**.**** года рождения, Г.Е., **.**.**** года рождения, Г.С., **.**.**** года рождения.

Взыскать с Гроздовой Т.Н., **** года рождения, госпошлину в размере 200 рублей, в доход муниципального образования «Город Псков».

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Псковский городской суд.

Судья М.И. Мальгина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.