Дело № 2-1101/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**.**. 2012 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Пскова, действующего в интересах Стывко А.И., к Администрации г. Пскова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Пскова, действующий в интересах Стывко А.И., обратился в суд с иском к Администрации г. Пскова о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В обоснование иска указано, что Постановлением Администрации г. Пскова от 15 декабря 2010 года Стывко А.И. составом семьи один человек принята на учет нуждающихся в жилом помещении.

На основании заключения межведомственной комиссией от 22 апреля 2010 года жилое помещение № *** в доме № *** по ул. М. в г. Пскове, где проживает истец, признано непригодным для проживания.

Поэтому прокурор, действующий в интересах Стывко А.И., просит обязать Администрацию г. Пскова предоставить ей по договору социального найма жилое помещение общей площадью не менее 30,7 кв.м., жилой – 21,4 кв.м.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены Ларионова Л.И., Калашникова В.И., Никитин М.И., Управление городского хозяйства Администрации г. Пскова, Управление по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова, Государственное предприятие ПО «Бюро технической инвентаризации».

В судебном заседании прокурор Емельянова О.В. требования и доводы в их обоснование поддержала, просила предоставить Стывко А.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке общей площадью не менее 30, 7 кв.м.

Истец Стывко А.И. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени разбирательства дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 161).

Представитель ответчика – Администрации города Пскова, третьего лица – Управления по учету и распределению жилой площади Администрации г. Пскова и УГХ Администрации г. Пскова Хмелев С.Н. исковые требования не признал, пояснив, что принятие решения о том, подлежит ли жилой дом реконструкции или капитальному ремонту, относится к компетенции органа местного самоуправления, а поэтому представленное истцом заключение эксперта не может быть принято судом во внимание. Кроме этого, указал, что не определена дальнейшая судьба принадлежащего Стывко А.И. жилого помещения.

Представитель третьего лица – ГП ПО «Бюро технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица Ларионова Л.И., Калашникова В.И., Никитин М.И. в судебное заседание также не явились. Извещались о дате судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Стывко А.И. на основании договора купли-продажи принадлежит 1/2 доля в праве собственности на дом, расположенный по адресу: г. Псков, ул. М., д. № *** (л.д. 10). Согласно выписке из лицевого счета истец зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15 сентября 1986 года по настоящее время (л.д. 16).

На основании заключения межведомственной комиссии от 22 апреля 2010 года № *** жилое помещение № ***, которое занимает Стывко А.И., в доме № *** по ул. М. в г. Пскове признано непригодным для постоянного проживания (л.д. 14, 15).

Постановлением Администрации г. Пскова от 15 декабря 2010 года № *** Стывко А.И. составом семьи один человек поставлена на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма (л.д. 11-12, 9).

Основания для признания жилого помещения непригодным для проживания установлены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания дает комиссия, созданная органом местного самоуправления на основании заявления собственника либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

Вместе с тем, в заключении межведомственной комиссии от 22 апреля 2010 года не был сделан вывод о том, подлежит ли принадлежащее истцу жилое помещение реконструкции или ремонту, в связи с чем, суд возложил на Администрацию г.Пскова обязанность представить заключение межведомственной комиссии с указанием последствий признания дома непригодным для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года.

Письмом от 30 мая 2012 года и.о. начальника Управления городского хозяйства Администрации г. Пскова сообщил, что жилое помещение № *** в доме № *** по ул. М., где проживает Стывко А.И., признано комиссией непригодным для проживания. Бюджетом г. Пскова не предусмотрены денежные средства на получение технических заключений о состоянии несущих конструкций жилых зданий, не относящихся к муниципальному жилищному фонду (л.д. 151).

В ходе судебного разбирательства стороной истца представлено экспертное заключение ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков», согласно которому квартира № *** жилого дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. М., д. № ***, является непригодной для постоянного проживания в нем людей, является аварийной и не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам.

Допрошенный в судебном заседании специалист Ю.А. пояснил, что нормативный износ дома № *** по ул. М. составил почти 100 %, в связи с чем указанное жилое помещение не подлежит реконструкции и ремонту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороной ответчика не представлено заключение относительно состояния жилого помещения, где проживает истец, отвечающее требованиям п. 47 Положения, суд принимает заключение, представленное стороной истца, в качестве достоверного доказательства.

В силу ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 указанной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2009 года № 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Довод представителя ответчика – Хмелева С.Н. о том, что принятие решения о том, подлежит ли жилой дом реконструкции или ремонту, относится к компетенции органа местного самоуправления, не может быть принят судом во внимание в связи со следующим.

Действительно, оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и заключение о признании жилого помещения непригодным для проживания дает комиссия, образованная органом местного самоуправления. Вместе с тем, ответчик, ссылаясь на отсутствие денежных средств, отказался предоставить суду соответствующее заключение.

Таким образом, заключение комиссии о непригодности дома для проживания, заключение ЗАО НЭК «Мосэкспертиза-Псков» и пояснения специалиста о том, что жилое помещение, принадлежащее Стывко А.И., ремонту и реконструкции не подлежит, позволяют суду сделать вывод о том, что у Администрации г. Пскова возникла обязанность предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 57 ЖК РФ.

Разрешая вопрос о жилом помещении, которое должно быть предоставлено истцу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Аналогичная позиция отражена в разъяснениях, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Таким образом, из смысла ст.ст. 87, 89 Жилищного кодекса РФ следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Из технической документации следует, что Стывко А.И. занимает жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью 30, 7 кв.м., следовательно, ей должно быть предоставлено равнозначное жилье.

Не принимает во внимание суд доводы представителя ответчика о том, что не решена дальнейшая судьба жилого дома, поскольку после предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма ответчик не лишен права на обращение в суд по данному вопросу.

С учетом обстоятельств дела, пояснения сторон и представленных доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Администрацию г. Пскова предоставить Стывко А.И. во внеочередном порядке отдельную благоустроенную квартиру, общей площадью не менее 30,7 кв.м. по договору социального найма на территории г. Пскова.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2012 года.

Судья Т.А. Семёнова

Решение в апелляционном порядке обжаловано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда решение оставлено без изменения. Вступило в законную силу.