пересмотр административного дела по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ



Дело № 12-191\10

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

**.** 2010 года г. Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Белик Г.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Матвеева Г.Б., с участием инспектора ДПС ОБ ГИБДД УВД Псковской области Д.В., при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев жалобу Матвеева Г.Б., **.** года рождения, уроженца г. Пскова, работающего **.**, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проживающего по адресу: г. Псков, Псков, ул. Р., д. ****, кв. ****

на постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.** 2010 года о признании Матвеева Г.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

**.** 2010 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГАИ УВД Псковской области в отношении Матвеева Г.Б. был составлен протокол об административном правонарушении **** № **** за нарушение требований п.п. 2.7 ПДД по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление автомашиной в состояние алкогольного опьянения.

Рассмотрев данный протокол, мировой судья судебного участка № 26 г. Пскова постановлением от **.** 2010 года признал Матвеева Г.Б. виновным в том, что **.** 2010 года в 22 часа 00 минут на ул. Р. у д. **** в городе Пскове, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной **.** г\номер ****, чем совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Матвеева Г.Б. - Акулов Е.Ю. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указал, что решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку имелись существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. В частности сообщил, что с нарушением установленных требований произведено освидетельствования лица на определение состояния алкогольного опьянения. Во-первых, Матвееву Г.Б. инспектором ДПС не была предоставлена информация о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверки в паспорте технического средства измерения. Полагает, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии **** № **** от **.** 2010 года, бумажный носитель с записью № **** от **.** 2010 года получены с нарушением закона, поэтому являются недопустимыми доказательствами, а способ их получения противоречит положениям закона, поскольку при самом освидетельствование и при составлении акта освидетельствования понятые не присутствовали, а данные о них вписаны в вышеуказанные документы. В протоколе об административном правонарушении указано, что автомашина была оставлена по месту жительства Матвеева Г.Б., то есть в городе Пскове у дома № **** по улице Р., тогда как из рапорта ИДПС ОБ ДПС УВД ПО следует, что автомашина была оставлена в городе Пскове у дома **** по улице Р., и сведений об её эвакуации от дома №с **** до дома № **** по улице Р. в деле не имеется. При таких обстоятельствах установить место совершения административного правонарушения не возможно. Заявитель считает, что данным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки, так как Матвеев Г.Б. в судебном заседании не присутствовал, и не мог о них заявить. В постановлении мирового судьи отсутствуют сведения о надлежащем извещении участников производства по делу, что является нарушением требований ст. 29.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель Акулов Е.Ю., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

Матвеев Г.Б. на участии в судебном заседании своего представителя не настаивал, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В судебном заседании Матвеев Г.Б. доводы жалобы в части незаконности постановления мирового суда поддержал, пояснив, что **.** 2010 года возле территории рынка на ул. К. вечером около 20 часов 30 минут распивал в своей автомашине вместе со своими знакомыми спиртное. В это время к его автомашине подошли сотрудники ГИБДД и предложили пройти к ним в автомобиль, где Матвеев дыхнул в прибор алкотектора, и его показания были 0,3 или 0,4 мг\г. Данные показания прибора к материалам дела не приобщены. Друзья в это время остались на рынке возле машины. Затем ему было предложено предоставить документы на автомашину, но так как при себе имелось только водительское удостоверение, то он предложил проехать за ними к его дому. Сотрудники ГИБДД под их присмотром, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, разрешили ему проехать на своей автомашине **.** до дома. Матвеев Г.Б. проехал около 200 метров и остановил автомобиль у дома № **** по ул. Р., домой пошёл пешком. Вернувшись с документами в автомашину сотрудников ГИБДД, они все вместе поехали по ул. Р. искать понятых, чтобы составить протокол. Подъехав к таксистам, в их присутствии ему всё разъяснили. Он опять дышал в прибор алкотектора, который имел уже другие показатели. Эти показатели имеются в материалах дела. Факт нахождения в тот момент в состоянии алкогольного опьянения Матвеев Г.Б. не отрицал. Просил постановление мирового судьи отменить, так как ему нужно водительское удостоверение, чтобы иметь возможность посещать больных родителей. Сам факт управления автомашиной в нетрезвом виде не отрицает.

Опрошенный в судебном заседании свидетель И.И., показал, что вечером **.** 2010 года встретил на рынке своих друзей - Матвеева Г.Б. и Ш.М. Матвеев в тот момент был трезвый. Потом Матвеев сходил в магазин и купил 1 бутылку водки, которую они стали распивать в его автомобиле. Через некоторое время к автомашине подошли сотрудники ГИБДД и попросили Матвеева пройти в их автомашину. Матвеев ушёл, а он и Ш.М. вышли из машины и ушли, поэтому, что было дальше, не знает.

Допрошенные в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Псковской области Д.В. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен им, Матвеев дает неверные показания о моменте его обнаружения в состоянии алкогольного опьянения в машине. Во время дежурства с напарником В.А. им поступило сообщение из дежурной части областного ГАИ о том, что на рынке на ул. **** стоит автомашина **.** с регистрационным номером ****, водитель употребляет спиртные напитки и собирается ехать, поэтому её необходимо проверить. Подъехав к рынку и обнаружив указанный автомобиль, который двигался им навстречу, проследовали за ним около 200-300 метров, затем остановили его, попросили водителя предъявить документы, но их у него при себе не оказалось. Он представился им **.** г. Пскова, но ему не поверили, так как удостоверения у него при себе не было. Водитель попросил сходить домой за документами, ему разрешили это сделать. По внешним признакам водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому предложили на месте пройти медицинское освидетельствование и отстранили от управления транспортным средством. Понятыми были таксисты с близнаходящейся стоянки такси. Матвеев везде расписался и не отрицал факт употребления спиртного.

Свидетель В.А. (инспектор ДПС) дал аналогичные показания.

Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, приходит к следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении Матвеева Г.Б. поступило мировому судье судебного участка № 26 г. Пскова **.** 2010 года.

Рассмотрение дела трижды откладывалось в связи с неявкой лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Суд при рассмотрении жалобы считает установленным факт надлежащего извещения мировым судьей Матвеева Г.Б. по месту жительства, указанному в протоколе, поскольку в материалах дела имеются достаточные данные для такого вывода, а именно: копии реестров об отправке простой корреспонденции, уведомления о вручении извещения о слушании дела. Сам Матвеев пояснил суду, что проживает именно по указанному адресу, но в то время из-за этого случая поссорился с женой, поэтому по домашнему адресу не проживал, жил у родителей, повестки получала жена, которая не сообщила ему о судебном разбирательстве. Согласен с тем, что судом принимались меры к его вызову в судебное заседание.

**.** 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Матвеева Г.Б. рассмотрено в его отсутствие.

Суд полагает, что мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства совершенного правонарушения и доказательства вины Матвеева Г.Б.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии и алкогольного опьянения.

Виновность Матвеева Г.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении **** № **** от **.** 2010 года, с объяснениями Матвеева Г.Б. по существу правонарушения о том, что он выпил пива и ехал до стоянки л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** № **** от **.** 2010 года, с результатами которого Матвеев Г.Б. согласился л.д. 4);

- показаниями Алкотектора «RU803 PRO-100 COMBI», заводской номер 633007 о наличии у Матвеева Г.Б. абсолютного этилового спирта в концентрации 0,739 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха при погрешности технического прибора + - 0, 048 мг\д, прибор опломбирован, прошёл калибровку **.**2009 года л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством **** № **** от **.** 2010 года л.д.5);

- приведёнными выше показаниями инспекторов ДПС Д.В. и В.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Все действия вышеназванных сотрудников ГАИ УВД Псковской области при оформлении административного правонарушения произведены в соответствии с действующим законодательством, при проведении медицинского освидетельствования и составлении протоколов присутствовали понятые. Факт реального наличия понятых при указанных действиях не оспаривает сам Матвеев Г.Б. Имевшиеся у Матвеева Г.Б. внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), явились основанием для проведения освидетельствования (п. а ч. 3 разд. I «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475).

Показания свидетеля И.П. суд признает недостоверными, поскольку они противоречат всем исследованным доказательствам, и полагает, что мотивом дачи таких показаний послужили дружеские отношения свидетеля и правонарушителя и желание И.П. помочь Матвееву Г.Б.

Пояснения правонарушителя Матвеева Г.Б. об управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения якобы под контролем сотрудников ГАИ, с целью предоставления им документов суд признает недостоверными и считает их способом защиты, избранным с целью избежание административной ответственности. Пояснения Матвеева Г.Б. противоречат собранным по делу доказательствам и являются нелогичными. Водительское удостоверение, со слов Матвеева, находилось при нём, отсутствие же иных документов у водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не препятствовало сотрудникам ОБ ДПС ГАИ УВД по Псковской области оформлению административного правонарушения, поэтому необходимости в поездке домой за документами не имелось.

С учётом исследованных доказательств мировым судьёй действия Матвеева Г.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Назначенное мировым судьёй наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев соответствует обстоятельствам совершённого административного правонарушения и личности виновного.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова от **.** 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ Матвеева Г.Б. и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 26 г. Пскова Шилиной З.А. о признании Матвеева Г.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу Матвеева Г.Б - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья

Псковского городского суда Г.В. Белик

.