Дело № 12-216/10 РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Псков *** года
Судья Псковского городского суда Псковской области Чернов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стуенко Н.И. на постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Пскову от ***2010 года «о прекращении производства по делу об административном правонарушении»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УВД по г. Пскову от ***2010 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего Г.И. в связи с не достижением возраста привлечения к административной ответственности.
Опекун несовершеннолетнего Г.И. - Стуенко Н.И., не согласившись с указанным постановлением, обжаловала его в суд. В своей жалобе ссылается на то, что ее внук Г.И. не виноват в ДТП, а выводы начальника ОГИБДД УВД по г. Пскову являются незаконными и необоснованными.
В судебном заседании Стуенко Н.И. поддержала доводы жалобы и пояснила, что *** года в 15.45 часов на ул. К. у дома № *** г. П. водитель автомашины «Ф.» г/н *** И.Д. совершил наезд на ее внука Г.И., которому были причинены серьезные телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудного отдела позвоночника, ушиб передней брюшной стенки, ушиб левых тазобедренного и коленного суставов, ссадины. При этом наезд был свершен не на проезжей части дворовой территории, а в луже, где играли дети, и И.Д. двигался с запрещенной скоростью, поэтому должен быть привлечен к административной ответственности.
И.Д. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.
Выслушав доводы Стуенко Н.И., ознакомившись с материалами дела, суд находит постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Пскову от *** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.
Достоверно установлено, что *** года в 15.45 часов на ул. К. у дома № *** г. П. водитель автомашины «Ф. г/н *** И.Д. совершил наезд на несовершеннолетнего Г.И.
Из объяснений Г.И., следует, что он выбежал на проезжую часть дворовой территории. Г.И. был опрошен в присутствии опекуна Стуенко Н.И., о чем она расписалась.
Таким образом, должностным лицом обоснованно был сделан вывод о том, что ДТП произошло в результате нарушения Г.И. п.п. 4.5. ПДД РФ.
Данное обстоятельство подтверждается и объяснениями водителя И.Д., а также свидетеля С.Е. о том, что Г.И. выбежал на проезжую часть из-за припаркованной во дворе автомашины.
Утверждение Стуенко Н.И. о том, что ДТП произошло не на проезжей части, а в луже на территории двора, опровергается схемой места ДТП, которую она сама подписала.
Свидетели, чьи показания подтверждали бы ее доводы и опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, Стуенко Н.И. не были заявлены.
Таким образом, оснований для отмены настоящего постановления не имеется, и оно подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 п. 1 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ОГИБДД УВД по г. Пскову от *** года «о прекращении производства по делу об административном правонарушении» оставить без изменения, жалобу Стуенко Н.И. без удовлетворения.
Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.
Судья С.А. Чернов