Дело № 12-291/2010
Р Е ШЕ Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
"**" ****** 2010 года город Псков
Судья Псковского городского суда Жбанков В.А.,
с участием Фомина С.В., защитника Фомина С.В. -Лазутина Д.И.,
при секретаре Завертяевой Е.А.,
рассмотрев жалобу Фомина С.В. на постановление Мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Семеновой Л.Н. от "**" ****** 2010 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Мирового судьи водитель признан виновным в том, что "**" ****** 2010 года в ** час. ** мин. на улице Т., у дома ** в городе П., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной М ** в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в вышестоящий суд. В своей жалобе просит отменить постановление мирового судьи, обосновывая требования тем, что "**" ****** 2010 года он не управлял автомобилем, поскольку употреблял спиртное, и поэтому находился рядом с автомобилем, который был сломан, и он его чинил, когда подошли сотрудники ГИБДД.
В ходе пересмотра дела привлекаемое лицо и его защитник полностью поддержали доводы жалобы, пояснив, что на момент оформления материала Фомин добровольно подписал протокол, в котором от его имени были даны пояснения об употреблении перед остановкой автомашины 0,5 литра пива, то есть не оспаривал факта остановки автомашины и употребления пива. Однако сейчас он осознал свои действия, и объясняет это тем, что сотрудники попросили подписать протокол, не читая. Он и не читал протокол, поскольку у него плохое зрение. Помимо этого Фомин признал, что в акте освидетельствования собственноручно указал о своем согласии с результатами освидетельствования и наличием алкогольного опьянения.
Представитель ГИБДД УВД по городу Пскова в процесс не явился и своего мнения по делу не выразил.
Выслушав явившихся лиц и изучив материалы дела, суд находит жалобу привлекаемого лица необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Заявитель оспаривает судебное решение, утверждая, что не управлял автомашиной. Однако такие утверждения опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД И.С., и Л.А., которые были допрошены в суде первой инстанции и которые логично изложили события произошедшего, указав, что остановка Фомина была связана с оформлением другого правонарушения. Этим показаниям мировым судьей была дана надлежащая оценка и их показания обоснованно признаны судьей достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку инспекторы ДПС изложили реальную картину, в то время, как сам заявитель путался в суде первой инстанции, и поэтому оснований не доверять таким показаниям у суда оснований не имеется. Тем более, что факт проведения освидетельствования и наличие алкогольного опьянения в своей жалобе не оспаривает и сам заявитель. Этот факт подтверждает и телефонограмма, составленная судьей по результатам телефонного разговора с понятым Д.Ф., также подтвердившим факт проведения освидетельствования и оформление в их присутствии службой ДПС соответствующего протокола.
Учитывая совокупность изложенных доказательств, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности привлекаемого лица и верно квалифицировал действия Фомина С.В. по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ. И поскольку при назначении наказания учтены, и степень общественной опасности совершенного правонарушения, и данные о личности виновного, то с учетом таких сведений наказание виновному определено справедливое, не является максимальным, и поэтому оснований для изменения или отмены постановления Мирового судьи не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление Мирового судьи от "**" ****** 2010 года в отношении Фомина С.В. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья Жбанков В.А.